张某等农户与罗某土地经营权纠纷调解案

2013年底，罗某与某村张某等108户农村土地承包经营户签订《农村土地承包经营权租赁合同》，约定罗某租赁张某等108户村民承包的200余亩土地用于农业开发。罗某租赁该土地后一直空置并未实际利用开发，期间部分村民仍继续在租赁土地上耕种，罗某按合同约定支付了2017年12月31日前的租金，2018年1月1日起的租金未再支付。村民要求罗某支付拖欠的租金，罗某以因政策调整租赁土地已不能完全用于农业开发，合同目的无法实现，村民并未实际受损等为由拒绝履行支付租金义务，并要求解除合同，镇政府多次协调未果。后村民集体前往法院，要求罗某支付2018年1月1日起拖欠的土地租金20余万元。

法院收到村民反映情况后，考虑到涉及村民人数较多，为妥善化解纠纷，引导通过调解方式进行化解，并邀请镇政府、司法所、法律援助中心、村委等共同参与。 一是疏导情绪，了解当事人诉求。调解员围绕双方当事人合同签订情况、履行情况、纠纷症结等进行分析。经了解，罗某租赁该土地后一直空置并未实际利用开发，但仍支付了部分租金，合同履行期间，部分村民仍继续利用出租土地耕种。从实际受损情况看，村民受损相对较少，部分村民表示考虑到罗某的情况，表示只要罗某适当给付部分租金即同意解除合同。 二是制定化解方案，明确责任分工。根据了解情况，调解员确定调解思路，即结合双方实际受损情况，从“换位思考”角度，寻求双方利益平衡，借助“邻里乡亲”好说话，发挥村民“互劝”效应，实现纠纷化解。同时，制定“142”联调方案：由指导法官“1”方重点做罗某工作，对其进行释法明理，引导其按照合同约定支付到期租金；司法所、法律援助中心、村委、同意调解的村民代表“4”方联合做其他村民工作；调解成功由司法所、法律援助中心“2”方引导双方签订调解协议。 三是联合开展工作，促推纠纷化解。各单位分别开展调解工作，经过多次耐心、反复沟通，在双方达成初步调解意向后，法院、镇政府、司法所一同前往到该村，会同村委干部在乡村院坝召开调解会，从法理、情理、双方各自受损情况等与村民现场沟通，并对双方实际损失情况进行比较，以此唤醒村民的同情心、同理心。期间，重点发挥同意调解的村民代表的引导作用，营造“村民自己的事自己商量着办”解纷氛围。经多次劝说，村民一致表示只要罗某支付15万元租金即同意解除合同，但要求必须当场给付。会后，指导法官与罗某沟通，但罗某只同意一次性拿出10万元。为促成纠纷化解，指导法官再次联合村委、同意调解的村民代表在罗某与村民之间来回反复磋商，最终促成村民与罗某就租金金额达成一致意见。

农村土地经营权纠纷往往涉及人数众多，且直接关系村民切身利益，如若不能及时化解，易激化矛盾，不利于乡村发展和农民权益保障。为此，法院收到村民反映情况后，先行疏导对立情绪，再全面摸排掌握纠纷情况，找准调解切入点。针对双方争议点，邀请基层相关单位共同参与化解，明确各自职责分工，共同开展释法明理工作。在化解过程中，针对村民人数众多、意见不一情况，邀请村民中懂法明理的村民代表参与化解，发挥“邻里乡亲”熟人效应，通过“村民”代表做其他“村民”劝说工作，实现群众纠纷群众解，不仅实质性化解集体土地纠纷，也避免土地因双方矛盾长期闲置，助力加快盘活利用闲置地，更好保障村民权益。

罗某与张某等108户村民达成调解协议，双方自愿解除《农村土地承包经营权租赁合同》，罗某一次性支付拖欠的租金共计10万元，并在镇政府进行了现场兑付，张某等108户村民按比例领取了相应租金，双方纠纷得以实质化解。

《中华人民共和国民法典》第339条、第577条