李某与孙某买卖合同纠纷调解案
人民调解员上门查勘化解返还氧气瓶押金纠纷
案 例
基本案情
2021年，李某开始使用孙某气站供应的氧气，并支付了2瓶气罐押金1000元。2025年，李某联系孙某要求退瓶退押金时，孙某以关店为由多次推脱。多次沟通无果后，李某遂向法院申请化解纠纷。
处理方式方法
法院收到当事人相关材料后，考虑其诉求明确且具有调解基础，当日即委托人民调解员开展先行调解工作。
一是深入剖析案件，打下坚实调解基础。调解员第一时间联系双方当事人了解情况。经沟通得知，李某2022年起发现其他供气商价格更低后便改用其他气站提供氧气服务。孙某提出，李某两年多都未使用其气站的氧气，需确认氧气罐确系其提供。调解员归纳核心争议点为气瓶真伪及归属。
二是上门实地查验，直面争议化解僵局。为查明事实，调解员次日即协调双方共同前往李某家中查勘，发现两个氧气瓶新旧程度差异明显，一个开关处锈迹斑斑，一个则较为锃亮。孙某当场提出质疑，锃亮的瓶子明显被别人使用过，说不定都不是他家的瓶子。李某对此感到委屈，双方各执一词，情绪激动，调解一时陷入僵局。
三是“背靠背”疏导释法，互谅互让促和解。为稳定双方情绪，调解员采取“背靠背”方式从情、理、法的角度进行疏导，一方面向孙某释明押金的担保性质，收取押金的目的是保障气罐安全返还，李某既然归还了气罐，就应当退还押金，即便气罐存在一定问题，也可以通过合理方式解决，不应直接拒绝退还。另一方面，向李某说明，气罐两年多未退还，且存在外观差异，给孙某造成疑虑也属正常，而且客观上造成孙某降低物能效用，增加损耗风险，适当承担一些合理费用也是应该的。当天经过沟通，双方就扣除损耗后押金返还数额达成一致意见。
裁判要旨
本案虽为小额氧气瓶押金纠纷，但直接关系到群众切身利益。当事人因气瓶归属及状态认定产生分歧，沟通不畅导致矛盾激化。法院快速响应当事人诉求，当日启动先行调解程序，并委托人民调解员开展调解工作，充分发挥其善于沟通的优势作用。调解员针对本案的核心争议点——气瓶真伪及状态认定，采用“上门实地查勘” 的工作方法，将调解现场搬进当事人家中，直面争议焦点，及时查清事实，有效消弭对抗，化解现场僵局。在调解策略上，面对现场查勘引发的争执，调解员及时稳定情绪，灵活运用“背靠背”调解法，分别从押金法律性质、合同权利义务、情理互谅互让等角度进行有效疏导，引导双方达成费用扣减共识，实现纠纷实质化解，为处理类似特定物返还及押金退还纠纷提供了“现场勘查+实地调解 +即时履行”的有益经验。
处理结果
双方达成和解，孙某扣除400元费用后，当场将剩余600元押金返还给李某。
解纷依据
《中华人民共和国民法典》第509条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>合同编通则若干问题的解释》第67条
案例来源
人民法院案例库入库案例（D2025-161-1-084-530）。原文收录自人民法院案例库，裁判文书原文具有法律效力，本页仅作学习检索之用，引用请以官方发布文本为准。