李某与祁某船舶买卖合同纠纷调解案
跨域协作化解船舶买卖合同纠纷
案 例
基本案情
李某（甲市人）因经营“渔家院”需要，通过网络平台向祁某（乙市人）购买一艘海上游艇。双方口头约定：李某向祁某支付订金10万元，祁某联系丙市某游艇生产厂家进行定制，并承诺4个月后交付游艇和负责在经营地办理游艇落户手续。合同履行过程中，祁某为涉案游艇办理了游艇适航手续（适航证）。但由于政策变动，游艇功率超过规定上限，不符合游艇经营地政策要求，导致无法办理落户手续，游艇一直存放于丙市生产厂家。双方多次协商未果后，李某向乙市法院提起诉讼，请求解除与祁某的购买合同并由祁某退还订金10万元，祁某口头提出反诉，要求李某继续履行合同并支付尾款10.5万元。
处理方式方法
乙市法院收到李某起诉材料后，认为船舶买卖合同纠纷应属于甲市海事法院专门管辖，按程序应将案件移送甲市海事法院审理。在甲乙两地法院法官对接过程中发现：该案双方当事人的住所地分别位于甲乙两地，且涉案船舶存放于丙市，如果该案正常移送审理，不便于当事人参加诉讼，也不便于法院查明案件事实。为切实减轻当事人诉累，推动纠纷实质化解，征得双方当事人同意后，甲乙两地法院决定联合调解此案。同时，为进一步提升纠纷化解效果，由甲市法院邀请本院在乙市海事部门聘请的一名特邀调解员，共同参加调解。调解过程中，调解员从海事行政管理角度，为当事人释明争议游艇落户手续和适航证的联系与区别，指出在口头协议约定不明的情况下，双方在合同履行过程中的责任划分。两地法官则根据法律规定及证据规则，释明双方权利义务关系及相应的举证责任。经过两轮调解，双方均认识到当前合同已经无法继续履行，且祁某在履行合同过程中也付出了一定经济成本，最终，双方均同意解除合同，并就扣除祁某已经支出的相关费用后返还李某订金达成一致意见。从两地法院对接案件移送到双方当事人调解协议履行完毕，用时不到一个月，该起纠纷得以圆满化解。
裁判要旨
船舶作为特殊动产，其买卖过程中涉及的权益、权利状况等较为复杂，且可能受政策等方面影响导致合同无法履行。本案中，船舶买卖纠纷虽属于海事法院专门管辖，但受诉法院并未简单将案件“一移了之”，而是从实质解纷角度出发，积极联系海事法院，由两地法院跨域协作开展化解工作，并共同指导具有海事背景的特邀调解员开展调解工作，充分发挥其专业优势。通过法官联合释法、调解员说理，在法律框架内寻求化解矛盾纠纷的最优解，不仅实质性化解跨区域海事纠纷，也通过跨域协作，大大减轻当事人解纷成本，提高解纷效率，做到案结事了人和。
处理结果
李某和祁某达成调解协议，解除双方签订的游艇买卖合同，祁某扣除相关费用后返还李某订金8万元，李某将适航证原件交给祁某。
解纷依据
《中华人民共和国民法典》第580条
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释〔2016〕4号）
案例来源
人民法院案例库入库案例（D2025-161-1-492-596）。原文收录自人民法院案例库，裁判文书原文具有法律效力，本页仅作学习检索之用，引用请以官方发布文本为准。