某园艺厂与某园林工程公司买卖合同纠纷调解案

因C市绿化项目需要，某园林工程公司于2021年11月与位于S市的某园艺厂签订乔木购销合同，约定某园林工程公司向某园艺厂采购乔木等绿植。2021年11月至2022年3月期间，某园艺厂按约向某园林工程公司供货。后经双方结算，应付货款共计405640元。某园艺厂于2022年7月9日向某园林工程公司发出催款函后，某园林工程公司陆续支付货款357092.72元。截至2024年2月，某园林工程公司仍拖欠48547.28元货款未付，某园艺厂诉至C市法院。

C市法院收到起诉材料后，认为案件适宜调解，征得当事人同意后，启动多元解纷机制，委托入驻综治中心的人民调解委员会进行先行调解。

一是矛盾纠纷联动联调。调解员初次电话联系某园林工程公司，某园林工程公司以经营困难无力支付货款为由，提出以房抵债。某园艺厂认为某园林工程公司将位于C市的房屋抵偿所欠货款，不仅无法获得现金流反而需支付房屋差价，认为某园林工程公司的方案不属于解决纠纷的态度，导致调解陷入僵局。调解员向指导法官汇报情况后，指导法官遂根据两地法院签署的司法协作框架协议，立即联系某园艺厂所在地的S市法院请求协助，该法院立即指派法官到某园艺厂上门沟通，利用人熟、地熟、事熟的优势，耐心引导其以互利共赢的心态积极进行纠纷调解。

二是两地法官同步指导。经调解员和两地法官多次沟通，灵活运用“背对背”等多种调解方式组织调解。调解员先是单向交流，分别施策，向某园林工程公司指出以物抵债不利于纠纷化解，同时也了解到某园林工程公司目前确实经营困难，企业资金紧张，短时间内无法一次性支付欠付货款。调解员遂多次与某园艺厂沟通，建议某园艺厂考虑某园林工程公司分期付款方案。同时，为督促某园林工程公司按时履约，S市法院指导法官建议调解协议增加违约条款。经指导法官释法说理，某园艺厂吃下了“定心丸”，愿意给予某园林工程公司分期付款的资金周转时间。

三是调解协议即时审核。调解员草拟调解协议后，除交当事人确认外还同时提交指导法官协助审核，指导法官指出违约条款要写明计算基数、起止时间及利率标准，进一步提高调解协议的规范性。最终，双方握手言和，对调解结果十分满意。双方当事人表示，通过调解组织主持调解，两地法院法官对法律规定的详细解读，增强了调解的权威性、专业性，促使快速解决纠纷。

本案系两地法院跨省市联动协作，通过调解护航民营经济高质量发展的典型案例。化解过程中，两地法院积极探索司法协作路径，密切合作，由一方当事人所在地法院的法官，根据两地司法协作机制，协助开展位于本辖区当事人“面对面”沟通工作，利用其熟悉当地情况的优势，做当事人思想工作，消除当事人顾虑，赢得当事人信任，为后续开展协商奠定基础。调解过程中，通过在线方式组织调解，突破地域限制，便于当事人充分表达诉求。同时，调解员及时关注当事人诉求和担忧，由指导法官在法律框架内提出解决方案，高效促推当事人达成调解，有效维护债权人利益，减轻企业解纷成本，提高解纷效率，为民营企业纾困解忧，实现“互利共赢”、案结事了人和。

某园艺厂与某园林工程公司达成调解协议，某园林工程公司自2024年6月起，于每月30日前支付某园艺厂货款20000元，直至付清48547.28元为止。目前某园林工程公司按约支付了货款。

《中华人民共和国民法典》第509条、第577条、第579条