某小区业主委员会与彭某建筑物区分所有权纠纷调解案

彭某购买某小区住房一套，在装修过程中擅自改变房屋入户门方向，侵占原大门前方2.32平方米公共绿化带，并拆除了房屋正后方7.6平方米的公共绿化带用于修建自家花台。小区其他业主不满彭某的行为，多次向业主委员会和物业公司反映，要求制止彭某侵占公共绿地和擅自改变房屋外观的行为。物业公司向彭某发出《装修整改通知》，要求其将公共绿地恢复原状，但彭某未按要求整改。因无法自行化解纠纷，小区业主委员会向法院提起诉讼。

法院收到起诉材料后，认为本案法律关系简单，但争议焦点突出，且业主侵占公共区域的情况时有发生，具有较强的代表性和典型性。本案的争议焦点主要是彭某是否应当将公共绿地恢复原状。考虑到当事人之间关系特殊，彭某长期居住生活在该小区，若与小区业主委员会矛盾激化，可能难以与其他业主和睦相处，也影响小区和谐稳定。为此，经征得双方当事人同意，法院指派人民调解委员会开展调解工作。 调解员查看案件材料后，当日便与业主委员会代表周某以及彭某约定时间，到小区现场实地查看。同时，调解员了解到人大代表十分关注纠纷进展，便邀请人大代表共同参与、指导调解。调解员和人大代表十天内四次到达小区现场组织调解。在调解过程中，彭某认为，原先的大门朝向出行不便才将绿地拆除改造大门，为了美观，又在原先门前的一块空地上搭建了花台，没想到其他业主不仅不理解，还埋怨其私自圈地，因此拒绝将绿地恢复原状。业主委员会则认为，绿地是全体业主共有的，未经全体业主表决同意，业主不能擅自改变绿地用途。 双方各执一词，互不相让，剑拔弩张之际，调解员和人大代表立即中止调解，分开双方，采取“背靠背”方式调解，分别施策开展工作。调解员将彭某请到一边，详细讲述并解读了《中华人民共和国民法典》关于业主享有的建筑物区分所有权的相关规定，劝说彭某在方便自己的同时也应遵守相关法律规定。人大代表则与业主委员会代表周某促膝长谈，引导周某从维护小区长期和谐安宁的大局出发，劝导业主委员会适当宽容，预留一定时间让彭某接受建议。经过多番沟通，彭某逐渐认识到自己的想法不能强加于别人身上，公共绿地虽然无实际使用，但任何业主都不能肆意改变绿地用途。彭某最终同意拆除门前花台，恢复原有绿地。

本案系业主侵占公共绿地引发的建筑物区分所有权纠纷。建筑物区分所有权纠纷常见于业主与业主、业主委员会与业主之间。为避免当事人因“对薄公堂”进一步激化矛盾，特别是一纸判决后可能解“法结”，但未解“心结”，破坏和谐友好的邻里关系，法院决定通过“人民调解+人大代表”联动机制，多元化解纠纷。调解员与人大代表多次实地查看纠纷现场，与当事人面对面交流，充分听取双方意见，摸清纠纷来龙去脉，准确抓住问题症结。针对调解过程中双方对法律理解不同、对立情绪较大的情况，调解员灵活巧妙运用“背靠背”调解法，降温处理双方对抗情绪，挖掘利益共同点；最终，调解成功，实质化解本起纠纷，促进了全体业主和谐友善相处。

双方达成一致，业主委员会积极协调物业公司组织施工，配合彭某拆除花台，将绿地恢复原貌。

《中华人民共和国民法典》第274条、第278条