某房地产公司与某金融公司、某资产公司金融借款合同纠纷调解案

某房地产公司与某金融公司、某资产公司签订债务重组协议，约定某资产公司向某金融公司发放借款8亿元，并由某金融公司将其中5亿元发放给某房地产公司，某房地产公司将其百余套房屋向某资产公司提供抵押担保及保证。到期后，如某房地产公司向某金融公司偿还借款，则某金融公司应同步向某资产公司偿还某房地产公司5亿元借款本息及剩余3亿元重组资金，某资产公司配合解除抵押；若某金融公司未偿还某资产公司全部借款本息，则某金融公司应直接向某房地产公司偿还用于清偿某资产公司的剩余借款本息。到期后，某房地产公司按约向某金融公司偿还了5亿借款本息，但某金融公司未能偿还其自身使用的3亿元借款中的2.4亿元，导致某房地产公司抵押给某资产公司的不动产抵押和保证无法解除。故某房地产公司诉至法院，要求某金融公司按约定支付2.4亿元剩余借款本息，再代为偿还某资产公司，以解除不动产抵押及保证。

法院收到起诉材料后，征得当事人同意，委托金融领域专业调解组织进行先行调解。调解组织收到案件材料后，指定特邀调解员开展以下工作：

一是梳理法律关系明确难点。本案虽案情复杂，涉及债务重组、委托贷款授信、委托贷款借款等多份协议，抵押土地所建房屋面临竣工验收，“保交楼”压力大。经调解员分别向各方了解情况，初步认为当事人之间法律关系争议不大，难点在于某金融公司无正当理由违反约定拒绝还款。

二是运用专业优势找准重点。调解员经实地走访、查阅相关资料后，主动与某金融公司多次沟通，某金融公司始终表示，欠款金额大，目前公司经营周转困难，使得调解工作陷入困境。调解员迅速调整思路，依托多年金融机构从业背景，结合某金融公司国资控股背景，一方面提示如果不能及时高效化解，可能引发系列衍生问题，释明其应当承担的社会责任；另一方面如实告知如果账户被冻结对其后期业务及商誉可能产生的巨大影响，从情、理、法及国企社会责任多方面沟通，寻求调解突破口，某金融公司随即表示会认真考虑。

三是双向调解迅速撮合达成协议。调解员同时与某房地产公司积极沟通，寻求理解共情支持，某房地产公司同意减免部分利息，调解员趁热打铁，上门与某金融公司再次沟通，凭借专业知识，寻求双方利益平衡点，某金融公司在衡平利害关系后，爽快同意付款。历时两周，双方最终签订调解协议。

本案系金融借款合同纠纷，标的额巨大，当事人又为大型金融机构，且背后涉及法律关系错综复杂，包括房地产“保交楼”政策等方面，对调解员专业能力要求高。为此，法院委托行业性专业性调解组织开展调解，充分发挥调解员的专业背景、从业经历、丰富经验等优势，准确把握此类纠纷调解重点、难点，更好赢得当事人信赖信任。调解过程中，针对不同主体特点制定方案、调整策略，将国家政策、法律规定、企业自身发展紧密融合，寻求调解突破口，沟通到当事人“心坎里”，讲解到当事人“在意处”，不仅高效化解高额金融纠纷，更通过本案实质化解，达到“调解一案、预防多案”的良好效果，实现双赢多赢共赢。

某房地产公司与某金融公司达成调解协议。一周后，某房地产公司收到某金融公司支付的2.4亿元资金并转支付给某资产公司，某资产公司随即解除某房地产公司百余套不动产抵押，本起关系数十名职工工作岗位、百余名业主家园的借款纠纷得到圆满化解。

《中华人民共和国民法典》第667条、第674条、第675条