某村民委员会与仲某房屋租赁合同纠纷调解案
“法院+残联”联动化解涉残疾人房屋租赁争议
案 例
基本案情
仲某系盲人，靠经营按摩生意维持生计。2018年5月，某村民委员会（以下简称村委会）与仲某签订《房屋租赁协议》，约定将村集体门面房租给仲某，租金为每年6000元，租期至2021年5月20日止。合同期满后，仲某继续使用房屋，双方形成不定期租赁法律关系。期间，仲某仅支付租赁期内租金，后续三年租金一直未付，村委会遂诉至法院。
处理方式方法
法院收到起诉材料后，考虑系村委会与本村村民之间的纠纷，适宜调解处理，征得当事人同意后，委托特邀调解员开展先行调解工作。
一是初步厘清争议焦点。调解员通过电话方式开展沟通，发现仲某是盲人，靠经营按摩生意维持生计，受经济与健康双重困难影响，确实无力全额履行支付租金的义务。在此基础上，调解员向村委会提出适度减免建议，但村委会考虑到减免先例会影响其他租户，表示难以接受，调解一度陷入僵局。
二是发挥“总对总”机制作用，积极对接当地残联。调解员将情况反馈给指导法官后，法院依托最高法院与中国残联建立的“总对总”在线诉调对接机制，邀请残联共同参与调解。调解员与残联工作人员通过入户走访，采用“背靠背”方式深入了解仲某的家庭状况和心理压力，仲某表示并非恶意欠租，确系经济拮据，愿尽最大能力解决纠纷。在此基础上，调解员以情理结合的方式加以劝解，向村委会说明了仲某自主经营、艰难生活的事实，建议其从人文关怀角度予以适度减免租金，以展现村集体对残疾人群体的关爱与包容。
三是对接政府支持，打通审批环节。考虑到租赁房屋系集体财产，需上报上级审批才能作出减免决定，法院积极联合镇政府组织召开“面对面”调解会议。镇政府明确支持对特殊困难群众酌情照顾，明确在特定情况下可作临时处理决定，适度减免部分租金，消除后顾之忧。之后，调解员重新组织“面对面”调解，从情、理、法多角度进行分析，积极疏导双方对立情绪，希望双方换位思考，各退一步。经过多轮调解，双方就租金支付达成一致意见。
裁判要旨
本案系房屋租赁合同纠纷，当事人拖欠租赁费长期未付。本案的特殊之处在于涉及残疾人权益保障、公共利益与集体资产等多重因素交织。本案中，调解员综合运用“背靠背”“面对面”等多种调解方式，注重情绪安抚和心理疏导，摸清双方当事人心理预期，厘清争议焦点，推动对话沟通，打下调解基础。同时。通过发挥最高法院与中国残联建立的残疾人纠纷“总对总”在线诉调对接机制优势，邀请残联开展联合调解，精准识别实际困难，从残疾人权益保障出发，在政策理解与情感劝解层面推动调解工作。针对残疾人面临的实际困难以及村委会减免顾虑，镇政府给予政策支持，明确减免权限，既在法律框架内厘清权责，以“理”明是非；又兼顾对残疾人群体的人文关怀，以“情”促和解，最终妥善化解纠纷，不仅保障了集体财产权益，也回应了特殊群体的现实困境，做到案结事了人和。
处理结果
经调解，某村民委员会与仲某达成和解协议，仲某当场支付租金10000元。
解纷依据
《中华人民共和国民法典》465条、502条、721条、722条
《最高人民法院、中国残疾人联合会关于为残疾人提供更加优质诉讼服务的十条意见》（法〔2024〕40 号）
案例来源
人民法院案例库入库案例（D2025-161-1-111-553）。原文收录自人民法院案例库，裁判文书原文具有法律效力，本页仅作学习检索之用，引用请以官方发布文本为准。