梁某与某空调公司、某销售中心买卖合同纠纷调解案

梁某因住宅装修需要，于2018年12月30日从某销售中心购买某空调公司生产的两台中央空调，支付货款42500元。空调于2020年12月5日正式使用并起算质保期。使用后，梁某发现空调存在不制冷、严重漏氟、无法正常使用等问题，认为系空调本身质量或安装不规范所致。梁某多次与某空调公司（生产商）及某销售中心（销售安装方）协商维修赔偿事宜未果，遂向法院寻求帮助。

法院经初步了解，考虑本案纠纷涉及空调专业技术问题，若进入审理程序并开展质量鉴定，存在成本高、耗时长的情况，为高效化解纠纷，向当事人告知综治中心的主要职能，当事人表示同意到综治中心解决纠纷。综治中心受理后，指派入驻的“人大代表联络工作站”进行调解，并安排入驻法官指导调解。人大代表联络工作站立即启动“代表匹配调解”机制，根据纠纷所涉家电家居专业技术这一领域，选派具有资深行业背景的人大代表担任调解员。调解员首先前往梁某家中进行现场勘查，确认空调存在不制冷、漏氟现象。之后，耐心听取各方陈述，了解产品流转、安装流程及某品牌公司的解码控制环节（安装方上传照片，生产商审核解码后方可使用），确定案件的争议焦点为：1.造成不制冷、漏氟的原因到底是空调本身的质量问题还是安装问题；2. 在安装过程中，某空调公司是否存在过错。针对以上问题，调解员结合自身专业知识，向双方分析若进行鉴定可能产生的经济成本和时间损耗，引导各方理性评估纠纷解决方式，优先考虑协商解决。调解过程中，指导法官向调解员提供了相关案例参考和法律适用指导。针对双方在如何维修、修不好怎么办及赔偿金额上的分歧，调解员发挥专业特长，就内机、外机分情况检修、漏氟问题反复出现问题的处理预案、最终无法修复的解决方案以及保修期延长等，提出了具体可行的阶梯式维修补偿方案建议。最终，各方达成一致意见，该起纠纷得到妥善化解。

本案系因空调使用故障引发的纠纷，涉及专业技术判断和多方责任认定，若进入诉讼程序进行质量鉴定，可能耗时耗资，增加当事人解纷成本。本案中，综治中心牵头统筹，指派人大代表联络工作站开展调解工作，充分发挥其专业解纷优势作用，精准启动“代表匹配调解”机制，选派具有资深家电专业背景的人大代表担任调解员，充分发挥人大代表扎根行业、精通技术的优势。调解员凭借行业知识精准勘查故障、锁定争议焦点、高效厘清责任，并设计出契合行业特点和消费者关切的阶梯式维修补偿方案，最终促使纠纷得以实质化解，大大减轻当事人解纷成本，有力保障消费者合法权益，为化解类似涉专业技术的消费纠纷提供了有益参考。

双方达成调解协议：1.某空调公司安排专人对涉案中央空调内、外机进行全面检修并维修；如外机经三次维修后仍存在漏氟现象，则予以更换。2.涉案空调的保修期延长至2028年12月5日。3.某空调公司向梁某提供一台柜式空调及两台挂式空调作为备用保障；某销售中心一次性赔偿梁某损失7000元。

《中华人民共和国消费者权益保护法》第40条

《中华人民共和国产品质量法》第40条