王某与吴某买卖合同纠纷调解案

王某与吴某均为网店经营者。王某向吴某购买各式车载饰品，王某接到消费者订单后，由吴某代为发货。2023年8月14日至17日，吴某代王某发货1万多单，王某逐日向吴某支付货款，合计约12万元。后王某找到低价货源，遂与吴某解约。吴某冲动之下，拦截已发出快递，导致王某的客户无法收到货物，进而引发客户大量退款，并导致王某店铺被平台限制经营，同时受到平台处罚。王某遂诉至法院，要求吴某赔偿损失。

法院收到起诉材料后，发现双方当事人均为电商从业者，因一时冲动引起纠纷，为妥善化解纠纷，解开当事人“心结”，征得双方当事人同意，委托特邀调解员开展先行调解工作。

一是认真梳理案情，确定争议焦点。调解员经认真查阅案件材料，并与双方当事人初步沟通，认为案件争议焦点为：1.王某未经协商擅自解约是否违约；2.吴某拦截已发货快递是否应承担赔偿责任；3.王某主张的50余万元经营损失是否依法有据。

二是背靠背调解，明确权利义务。调解过程中，调解员采用“背靠背”调解法，与双方当事人分别沟通。针对王某的解约行为，调解员依据《民法典》第509条关于诚信履约的规定，指出王某找到低价货源后未与吴某充分协商即单方解约，违背诚信原则，存在一定责任。针对吴某，调解员向其阐释《民法典》第577条关于违约责任的规定，明确指出吴某拦截快递的行为已构成违约，需承担赔偿王某合理损失的责任；同时，结合诚信原则，指出其冲动行为不仅扩大了损失，还影响了王某的店铺信誉，进而引导吴某理性看待解约争议，积极与王某协商解决。经多次沟通，吴某逐渐认识到自身过错，表示同意赔偿，但认为王某主张的50万元损失过高，难以接受。​

三是耐心沟通，促成和解。针对损失争议，调解员指出，依据《民法典》第584条的合理预见规则，并结合王某提供的平台处罚通知、退款记录等证据材料，经深入分析，指出其主张的经营损失中部分损失属间接损失，且缺乏充分举证，引导其结合实际情况调整索赔数额。经耐心释法，王某承认自身解约行为亦存在不当，同意降低赔偿诉求。​在双方态度均有所松动后，调解员组织双方进行面对面调解，围绕赔偿数额展开协商。调解员结合双方经营规模、行业惯例及实际损失情况，提出折中参考方案，最终双方就赔偿款达成一致意见。纠纷得以妥善化解，双方握手言和。

本案系电商行业因不规范经营行为引发的合同纠纷，在网购已成常态的当下，具有一定典型性。本案中，调解员在了解案情后，面对双方当事人冲突较大的情况，先缓解双方对立情绪，再解读具体法律条文，让当事人理性接受释法。之后，发挥自身专业优势，精准把握案件核心，针对争议焦点双向释法，明确双方责任，引导换位思考、平衡利益，避免 “赢了官司输了生意”。调解过程中，采用 “背靠背” 沟通消除当事人抵触心理，待双方态度松动后再 “面对面” 协商，提高调解效率，通过专业的法律阐释及灵活的调解技巧，将法律规定与行业特点相结合，促使纠纷高效化解，既维护了当事人合法权益，修复了双方合作关系，又通过以案释法，引导电商行业依法依规经营，推动电商行业健康发展。

王某与吴某达成和解，王某主动提出降低赔偿数额，吴某当场支付王某5万元赔偿款。

《中华人民共和国民法典》第509条、第577条、第584条