郭某、某建材经营部等与某装饰公司装饰装修合同、买卖合同等系列纠纷调解案

某装饰公司系一家民营企业。2023年以来，因资金链断裂、经营状况恶化等因素影响，公司无法按期履行装饰装修合同、支付工人工资、偿还银行贷款及个人借款等，导致大量房主、供应商、银行、劳务人员纷纷向综治中心和有关部门反映诉求。经统计，该系列纠纷所涉工程款、材料款、工人工资、劳务费、欠款等共计500余万元。

综治中心收到相关材料后，考虑到系列纠纷涉及人多面广、案件争议焦点类型多、涉案金额巨大，为促推一揽子化解，采用“府院联动+示范裁判+联合调解+诉前保全”全链条解纷机制，开展以下工作：

一是协同共管，形成合力。某装饰公司所涉纠纷近百件，金额已达500余万元，且该公司存在法定代表人下落不明的风险隐患。为防止矛盾进一步激化，综治中心发挥“一窗受理”功能，统一收取起诉材料，统一摸排人员信息、欠款数额、调解意向等，同时，统筹协调公安、人社、市场监管等部门组成调解团队，并多次开展研判工作。期间，公安部门协助查找法定代表人下落，通过联合调查，最终找到陈某。经向陈某释明法律法规，其承诺主动配合开展工作，为后续调处工作顺利推进奠定基础。

二是示范引领，促推调解。在征得债权人同意后，调解团队联合法院指导法官，对所涉系列案件进行研判并统筹考量具体案情、争议焦点、履行能力等，选取具有代表性的装饰装修合同、买卖合同、劳务合同以及借款合同共4件纠纷导入诉讼程序，作为示范案件进行先行审理、先行判决，统一各类别纠纷的裁判标准，为调解工作的开展明确思路和尺度。示范判决生效后，调解员通过线上线下相结合的方式开展释明工作，并及时由债权人代表向其他债权人通报示范判决内容和法律依据，让全体债权人全程参与到解决纠纷过程中，引导更多债权人参照示范判决选择先行调解，降低解纷成本。

三是多方联动，合力解纷。经充分释法明理，全体债权人均同意进行先行调解。在充分听取当事人意见基础上，综合考量纠纷现状、履行能力等，一方面由调解员基于确定的裁判标准，组织召开债权人座谈会，逐一解答疑问，耐心沟通引导促和。指导法官积极向某装饰公司释法说理，分析利弊取舍，疏通堵点，重建债权人对某装饰公司的信任。另一方面，邀请装饰装修行业协会调解员参与调解，结合行业经验和规则，对买卖合同、装饰装修合同纠纷涉及的地板、石材等装修材料市场价格、部分施工工程量认定、未施工工程量定价等提出专业意见。同时，由司法局为涉劳务合同纠纷案件的当事人提供法律援助，并邀请劳动监察大队进行全过程监督，平等保护双方当事人合法权益，推动高效解纷，最终某装饰公司与83名债权人达成一致意见。

四是诉前保全，实质化解。该系列纠纷调处过程中，指导法官通过关联案件查询发现该公司享有到期债权，遂依法启动诉前保全程序，联动公安部门实行跨域协查，两日内完成对公司到期债权的保全手续，保障当事人胜诉权益得到及时兑现。

当前许多企业因经营不善、资金链断裂导致各类纠纷并发，劳动、买卖、建设工程等各类纠纷交织叠加，呈现“涉及人员类型广、金额大、资金到位难”等特点，矛盾纠纷一方为企业，与营商环境密切联系，另一方为业主、劳动者、销售者等个体，事关人民群众切身利益，如不能妥善化解，易激化矛盾。本案中，综治中心发挥统筹协调作用，通过“府院联动+示范裁判+联合调解+诉前保全”方式促推纠纷一揽子高效化解。首先，由综治中心统筹，开展府院联动，邀请相关部门共同参与纠纷化解，凝聚解纷合力。其次，面对同类批量纠纷，法院选取具有典型性、代表性的案件，以精细化快速审理形成可参考的示范判决，促推同类案件及潜在纠纷当事人对裁判结果形成合理预期，做到“心中有底”。第三，开展联合调解，各方分别开展释法明理工作，既引导企业珍惜信誉，积极做好还款工作，尽早从大量纠纷中解脱出来，重返良性经营轨道，又引导债权人参考示范判决，选择更加省时、便捷、高效的协商方式解决纠纷，避免因企业“雪上加霜”导致破产，影响权益实现。最后，通过诉前保全促推调解，确保当事人权益能够及时兑现。本系列纠纷的一揽子化解，不仅保护了债权人合法权益，也减轻企业解纷成本，助力企业尽快恢复正常经营，做到双赢多赢，助力优化营商环境。

某装饰公司与83名债权人达成调解协议，对所欠款项按照协议约定分期履行还款义务。目前已经按约履行。

《中华人民共和国民法典》第61条、第509条、第577条、第579条、第675条

《中华人民共和国公司法》（2023年修订）第3条