侵害实用新型专利权
按关键词浏览
孙某诉安徽某公司侵害实用新型专利权纠纷案
当事人就同一技术方案同日申请发明专利和实用新型专利，发明专利申请因不具备新颖性或者基于相同技术领域的一篇对比文件被认定不具备创造性而未获授权且其法律状态已经确定，当事人另行依据授权的实用新型专利请求侵权损害救济的，人民法院不予支持。
宁波某仪器公司诉杭州某仪器公司侵害实用新型专利权纠纷案
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定的作为管辖连结点的信息网络侵权行为系指在信息网络上完整实施的侵权行为；若侵权行为仅部分环节在线上实施，则不构成上述信息网络侵权行为，不能适用上述司法解释之规
广东某家具公司诉东莞某胜家具公司、东莞某鼎家具公司、某学院侵害实用新型专利权纠纷案
1.加工承揽关系中提供技术方案的定作人实质上决定了专利技术方案的实施，其与承揽人等直接实施专利的主体构成专利共同实施者。 2.侵害专利权纠纷案件中，部分共同侵权人与权利人达成和解并已实际赔偿权利人部分损失的，为避免权利人双重获利，其余共同侵
张某武诉仪征市某材料公司、甲工程公司、乙工程公司侵害实用新型专利权纠纷案
权利人基于同一专利权，针对同一被诉侵权产品，向同一被诉侵权产品制造商提起多起专利侵权纠纷案件，以不同使用者实际使用的被诉侵权产品作为各案中主张赔偿的事实依据，且各案中的被诉侵权产品均系在同一时期内制造，各案被诉制造行为实为同一行为，为避免重
指导性案例217号：慈溪市博某塑料制品有限公司诉永康市联某工贸有限公司、浙江天某网络有限公司等侵害实用新型专利权纠纷案
1.涉电子商务平台的知识产权侵权纠纷案件中，被诉侵权人向人民法院申请行为保全，请求责令电子商务平台经营者恢复链接或者服务的，人民法院应当予以审查。 2.被诉侵权人因涉嫌侵害专利权被采取断开链接或者暂停服务等措施后，涉案专利权被宣告无效但相关
指导案例55号：柏万清诉成都难寻物品营销服务中心等侵害实用新型专利权纠纷案
专利权的保护范围应当清楚，如果实用新型专利权的权利要求书的表述存在明显瑕疵，结合涉案专利说明书、附图、本领域的公知常识及相关现有技术等，不能确定权利要求中技术术语的具体含义而导致专利权的保护范围明显不清，则因无法将其与被诉侵权技术方案进行有
昆山晟某精密机械有限公司诉广州捷某电子科技有限公司、沪某电子股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷案
同一产品侵害同一权利人多项专利权时，如果在部分案件中已就该侵权产品的全部获利判赔，对于其他案件中以侵权获利计算赔偿损失的诉讼请求可不再予以支持，但权利人确有证据证明上述侵权获利仍不能弥补其因被侵权所受到的实际损失的，可在避免重复赔偿的基础上
某塑胶电子有限公司诉南宫市某通讯门市侵害实用新型专利权纠纷案
被诉侵权产品无生产厂厂名、厂址、产品质量检验合格证明等标识，可以作为认定销售商未尽合理注意义务的重要考量因素。
某塑胶电子（深圳）有限公司诉中山某塑胶制品有限公司、刘某侵害实用新型专利权纠纷案
1.侵害专利权纠纷案件中，缺乏因侵权受损、侵权获利或者可参照的许可使用费证据而适用法定赔偿的，以及虽有上述证据但难以证明损失具体数额故需酌情确定损害赔偿的，可以综合考虑被诉侵权行为的性质、侵权产品的价值和利润率、被诉侵权人的经营状况、被诉侵
某电器公司诉某控股公司侵害实用新型专利权纠纷案
展会许诺销售行为源于作为侵权产品制造者的被诉侵权人销售侵权产品的意思表示，部分利益最终亦归属于制造者。即便无法推定第三方系受产品制造者委托进行展会许诺销售，也可以判令产品制造者就相关展会许诺销售的侵权行为后果承担相应的赔偿责任。
某电器制造公司诉某电器科技公司、某科技公司、某网络公司侵害实用新型专利权纠纷案
当事人在一审判决作出之后未提起上诉，在再审审查程序中以新证据为由主张现有技术抗辩的，对其现有技术抗辩主张不予审查。
某电子公司诉某通讯部侵害实用新型专利权纠纷案
侵害专利权纠纷案件中，缺乏因侵权受损、侵权获利或者可参照的许可使用费证据而适用法定赔偿的，以及虽有上述证据但难以证明损失具体数额故需酌情确定损害赔偿的，可以综合考虑被诉侵权行为的性质、侵权产品的价值和利润率、被诉侵权人的经营状况、被诉侵权人
某科技公司诉某建筑技术公司、张某某侵害实用新型专利权纠纷案
专利权利人主张以侵权人对外宣传的经营规模作为损害赔偿计算依据，侵权人抗辩该经营规模属于夸大宣传、并非经营实绩，但未提交证据证明其实际侵权经营规模的，人民法院可以依据该对外宣传的经营规模作为损害赔偿计算依据。
某重工公司诉某设备公司侵害实用新型专利权纠纷案
许诺销售行为侵权民事责任的承担不以销售实际发生为前提。许诺销售行为一经发生，即可能造成影响专利产品合理定价、减少或者延迟专利权利人商业机会等损害，因此，许诺销售行为实施者不仅应当承担停止侵害、支付维权合理开支的民事责任，还应当承担损害赔偿责
浙江某塑料机械厂、俞某诉深圳市某实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷案
对于仅在说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术方案，视为专利权人将其捐献给了社会公众，不得在专利侵权诉讼中主张上述已捐献的内容属于等同特征所涵盖的范围。权利人在侵犯专利权纠纷案件中将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。
浙江某电器科技有限公司诉佛山市某电器制造有限公司、佛山市某科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷案
现有技术抗辩认定中，被诉侵权技术方案的某一技术特征与现有技术方案中的相应技术特征构成本领域可直接置换的惯用手段的，可以认定两对应技术特征无实质性差异。
深圳市某公司诉东莞市某公司、广州某公司侵害实用新型专利权纠纷案
先用权抗辩中“原有范围”的证明标准不宜过高。被诉侵权人已经尽力举证，所举证据能够初步证明其所主张的原有范围具有合理性，专利权利人没有提供充分反证予以推翻的，一般可以认定被诉侵权人系在原有范围内实施。
深圳市某智能科技有限公司诉深圳市某电子科技有限公司、深圳市某物联技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷案
1.专利侵权案件中涉案专利权稳定性存疑或者有争议时，人民法院可以视情采取继续审理并作出判决、裁定中止诉讼、裁定驳回起诉等不同处理方式，具体处理方式的选择主要取决于人民法院对涉案专利权稳定性程度的初步判断。 2.为有效促进专利侵权纠纷解决，人
深圳某甲科技公司诉深圳某乙科技公司侵害实用新型专利权纠纷案
划分权利要求的技术特征时，一般应把能够实现一种相对独立的技术功能的技术单元作为一个技术特征，不宜把实现不同技术功能的多个技术单元划定为一个技术特征。减速电机是一种将电机和减速机构集成在一起的一体化电机，本领域技术人员通常将减速电机看作电机与
深圳某电子公司诉东莞某电子科技公司侵害实用新型专利权纠纷案
专利权人在无效宣告请求审查程序中对一项权利要求作出限缩解释时，即使该权利要求最终被宣告无效，有关限缩解释仍适用于引用该权利要求的其他权利要求。
深圳某电科技股份有限公司诉深圳某充吧科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷案
专利侵权诉讼期间，涉案专利权利要求中一个或者多个并列技术方案的对应部分被宣告无效，但其余并列技术方案的对应部分仍维持有效，专利权人依据权利要求仍维持有效的部分继续主张权利的，人民法院可以就宣告无效部分的权利要求驳回起诉，同时就维持有效部分的
深圳某科技有限公司诉广州某机械设备有限公司等侵害实用新型专利权纠纷案
合法来源抗辩仅是免除赔偿责任的抗辩，而非不侵权抗辩；销售者的合法来源抗辩成立，既不改变销售侵权产品这一行为的侵权性质，也不免除停止销售侵权产品的责任，仍应承担权利人为获得停止侵害救济所支付的合理开支。
潍坊某科技有限公司诉山东某泽食品科技有限公司、山东某益食品科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷案
被诉侵权人能够提交证据证明，侵权产品系其租赁而来且租赁期限尚未届满，其已支付合理租金且不知道也不应当知道该产品系侵权产品的，人民法院可以认定其合法来源抗辩成立。
王某淼、王某崴诉江西某建筑公司等侵害实用新型专利权纠纷案
专利权评价报告仅能作为评判专利权稳定性的参考，不能作为认定专利权有效性的依据。对于专利权评价报告与无效宣告请求审查决定书均引用相同对比文件，但结论相反的，应当以无效宣告审查决定书的审查结论为依据。
胡某哲诉青云谱区某经营部侵害实用新型专利权纠纷案
1.专利权被独占实施许可后，包括专利权人本人在内的其他任何人均不得实施该专利，但专利权人主张停止侵害、赔偿损失等权利并不因此受到影响。独占实施被许可人可以根据许可协议约定，在专利权人获得侵权赔偿后向专利权人追偿。 2.在解释从属权利要求时应
胡某诉乐清某电子公司侵害实用新型专利权纠纷案
专利侵权纠纷中销售者合法来源抗辩的主观要件为“善意且无过失”。过失的证明责任分配应注意保护专利权和维护正常市场交易秩序之间的平衡，站在诚信经营者的角度，尊重合法、正常的市场交易规则。如果结合销售者的注意能力、接触专利产品信息的可能性、专利产
胡某诉岳某侵害实用新型专利权纠纷案
实用新型专利中，说明书及附图所载、为实现功能性特征所限定的功能、效果不可缺少的形状构造类特征和非形状构造类特征，均对该功能性特征具有实质限定作用，均构成功能性特征的内容，在侵权判定时均应予以考虑。
莆田市某设备有限公司诉莆田市某自动化科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷案
侵害专利权纠纷案件中，被诉侵权人主张专利权利人构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六条规定的以违法方式取证的，可以结合专利权利人是否并无其他更为合适的取证途径、证据是否存在可能灭失的紧急情况、证据是否
蔡某某诉刘某某侵害实用新型专利权纠纷案
在理解和适用2001年专利法第四十七条的有关规定时，应当将其限制在维护既定经济秩序稳定的必要范围内，同时兼顾被诉侵权人、被许可人、受让人的正当合法权益。
邓某智诉某科技公司侵害实用新型专利权纠纷案
本领域普通技术人员阅读权利要求书、说明书后，认为专利申请人或者专利权人在权利要求中特意强调某一特征的用语含义而有意排除特定技术方案的，不应再通过适用等同原则将被排除的技术方案纳入专利权保护范围。
金华市某休闲用品公司诉平乡县某玩具厂等侵害实用新型专利权纠纷案
在侵害专利权纠纷案件中，被诉侵权产品上标注有被诉侵权人的字号且被诉侵权人具有加工销售的经营范围，可推定被诉侵权人为被诉侵权产品的制造者。
陈某诉深圳市某公司、张某伟侵害实用新型专利权纠纷案
侵害专利权纠纷案件审理期间，原专利权人转让涉案专利权的，其诉讼主体资格不受影响。人民法院认定被诉侵权行为构成侵权的，应当依法支持原专利权人关于停止侵害的诉讼请求，但被诉侵权人能够证明其已获现专利权人许可的除外。
齐某勇诉邴某华侵害实用新型专利权纠纷案
在专利侵权纠纷案件中，一般情况下，人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。但是，如果基于本领域技术人员阅读权利要求书、说明书及附图后的理解，可
北京极某科技公司诉深圳市海某科技公司、武汉新某物流公司侵害实用新型专利权纠纷案
本案体现了合作共赢的调解理念，最终促成当事人携手同行、走得更远。二审合议庭通过深入了解案件背后的行业特点、竞争格局和纠纷症结，从护航科技和产业创新的角度出发，能动履职，将调解和审理有机结合，深刻把握技术类知识产权案件审判的特点，引导双方当事
张某武诉仪征市佳某材料公司、甲工程公司、乙工程公司侵害实用新型专利权纠纷案
将案情高度关联的一审案件指定一个法院集中管辖，有利于实现诉讼经济和保证裁判结果协调，也为二审成功调解打下了良好基础，是关联案件统筹审理、协同推进、一体解纷的积极尝试和成功实践。
上海某公司诉广东某公司、某网络公司、某旅游公司侵害实用新型专利权纠纷案
任何人不得从违法行为中获益。被诉侵权人或者其授意的第三人违反明示或者默示的保密义务公开专利技术方案，被诉侵权人依据该非法公开的事实状态主张现有技术抗辩的，人民法院不予支持。
东莞某公司诉深圳市某公司侵害实用新型专利权纠纷案
被诉侵权方在法院进行现场勘验时，拒绝提供开机密码、故意将开机密码作废、拒绝法院采取输入密码之外的其他手段开机运行设备的，都属于举证妨碍行为的具体表现方式。被诉侵权方由此取得不利诉讼结果后提起上诉，二审诉讼过程中又提交了一审中拒绝提交的证据，
东莞某电子有限公司诉宁波某通讯设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷案
写入权利要求的使用环境特征属于权利要求的必要技术特征，对于权利要求的保护范围具有限定作用，使用环境特征对于专利权保护范围的限定程度需要根据个案情况具体确定。一般而言，被诉侵权技术方案可以适用于使用环境特征所限定的使用环境的，即视为具有该使用
中山某电器公司诉中山某科技公司、黄某侵害实用新型专利权纠纷案
为查明案件事实、提高审判质效而适当行使释明权既是司法权力更是司法责任。人民法院可以根据案件具体情况，考虑关联案件的结果协调以及当事人的诉讼主张、诉讼能力等因素，行使释明权。专利权利人基于相同专利权利要求请求救济的关联案件中，部分案件被诉侵权
佛山市某公司诉南海区某公司、河北某公司侵害实用新型专利权纠纷案
如果本领域技术人员完整阅读权利要求书、说明书和附图后认为，涉案专利的发明目的之一是克服某项背景技术的技术缺陷，且其系以摒弃该背景技术方案的方式来克服该技术缺陷，则不应再通过认定等同侵权将含有该技术缺陷的技术方案纳入专利权保护范围。
刘某诉北京某数控科技有限公司、四川某硅业有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷案
1.专利法意义上销售行为的认定，一般应当以销售合同成立为标准，以实现对许诺销售行为和销售行为认定的密切衔接。 2.他人仅在实用新型专利授权公告日前实施包括制造、使用、销售、许诺销售和进口专利产品的行为，不构成侵权。但明知他人已经申请专利而恶
刘某诉谈某、某工程公司侵害实用新型专利权纠纷案
当事人在行政诉讼中自认的事实以及生效行政判决作出的侵权认定，可以作为专利侵权民事诉讼案件的定案依据。
厦门某卫浴有限公司诉邯郸某门市侵害实用新型专利权纠纷案
销售者合法来源抗辩的成立，需要同时满足被诉侵权产品具有合法来源这一客观要件和销售者无主观过错这一主观要件，两个要件相互联系。如果销售者能够证明其遵从合法、正常的市场交易规则，取得所售产品的来源清晰、渠道合法、价格合理，其销售行为符合诚信原则
厦门某卫浴科技有限公司诉汾阳市某美甲店侵害实用新型专利权纠纷案
被诉侵权产品系通过网络销售，销售者待购买者提交订单后才从第三方购买相应货物，并指示该第三方直接将货物寄送给购买者的，该第三方的交付行为应当认定为销售者的交付行为，其发货地应当认定为销售者的发货地，该发货地可以构成以该销售者为被告的侵权案件管
天津某环保科技有限公司诉淄博市某化工配件有限公司侵害实用新型专利权纠纷案
侵权行为实施地所称的侵权行为通常应为本案被诉侵权行为，若侵权行为实施地所对应的侵权行为并非本案被诉侵权行为，则其与涉案纠纷不具有实质关联而不构成该案管辖连结点。