侵害计算机软件著作权
按关键词浏览
宁波某公司诉浙江某公司、宁波某理发店侵害计算机软件著作权纠纷案
系争软件是否属于计算机软件开发合同开发标的的判断，不应拘泥于合同的字面约定，而应考虑涉案合同的目的、系争软件与合同约定软件的关联性或者功能配套性以及合同履行情况等因素综合判断。
广州某公司诉北京某公司侵害计算机软件著作权纠纷案
故意避开或破坏计算机软件技术措施的行为构成对计算机软件著作权的侵害。网络用户明知系未经许可提供、破坏技术措施的侵权软件而予以信息网络传播，经权利人合理方式通知，网络服务提供者应知网络用户上述行为的存在，而未采取删除、屏蔽、断开链接的必要措施
指导案例48号：北京精雕科技有限公司诉上海奈凯电子科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案
计算机软件著作权人为实现软件与机器的捆绑销售，将软件运行的输出数据设定为特定文件格式，以限制其他竞争者的机器读取以该特定文件格式保存的数据，从而将其在软件上的竞争优势扩展到机器，不属于著作权法所规定的著作权人为保护其软件著作权而采取的技术措
指导案例49号：石鸿林诉泰州华仁电子资讯有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案
在被告拒绝提供被控侵权软件的源程序或者目标程序，且由于技术上的限制，无法从被控侵权产品中直接读出目标程序的情形下，如果原、被告软件在设计缺陷方面基本相同，而被告又无正当理由拒绝提供其软件源程序或者目标程序以供直接比对，则考虑到原告的客观举证
福建某软件开发公司诉北京某办公软件公司、珠海某办公软件公司侵害计算机软件著作权纠纷案
通过已入库的关联案例，引导当事各方正确认识自己的权利和义务，实现“定分”；在此基础上，树牢“如我在诉”意识，平衡把握当事各方利益，将“法理”“情理”“事理”阐明到位，在调解沟通中求解“最大公约数”，形成纠纷实质化解方案，达到“止争”，推动企
朱某诉某自动化公司等侵害计算机软件著作权纠纷案
侵害计算机软件著作权诉讼中，在权利人确因客观困难无法直接举证证明其侵权主张的情形下，若被诉侵权人无正当理由拒不提供被诉侵权软件的源程序或者目标程序以供比对，人民法院应当结合包括软件存储介质内容、安装目录、运行状况及软件署名信息、所用言语等在
某企业股份有限公司诉未某侵害计算机软件著作权纠纷案
著作权法所规定的保护著作权的技术措施是指在正常使用环境下能够有效阻止侵权行为的技术措施，并不要求该技术措施完全无法被避开或者破解。
某公司诉某保险公司侵害计算机软件著作权纠纷案
1.由于计算机软件易被卸载、删除，权利人对于最终用户使用盗版软件取证在现实中存在较大的难度，申请证据保全成为权利人取得证据的重要方式。在办理证据保全过程中，一方面，法院应当严格审查证据保全的条件，避免成为当事人获取证据的工具；另一方面，法院
某数据科技（北京）有限公司诉北京某科技有限公司、张某侵害计算机软件著作权纠纷案
计算机软件著作权侵权纠纷中，软件著作权人一般不能脱离文档所对应的计算机程序，单独就文档主张计算机软件著作权保护。
某电泳设备公司诉某科技公司侵害计算机软件著作权纠纷案
计算机软件著作权的侵权判断，仍然应当遵循“接触加实质性相似”的标准，源代码比对并非计算机软件著作权侵权判断的必备条件和必须环节。
某科技股份公司诉深圳某科技公司、厦门某科技公司、郭某强、程某、江某化、钟某强等侵害计算机软件著作权纠纷及侵害商业秘密纠纷案
被诉侵权企业直接实施使用技术秘密的侵权行为，且该企业的法定代表人系该企业获取涉案技术秘密的渠道的，原则上可以认定法定代表人与企业构成共同侵权，而不能简单以没有直接证据证明法定代表人实施侵权行为为由免除其侵权责任。
某系统股份有限公司诉上海某电动车技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案
在已有证据证实权利人实际损失超过法定赔偿最高限额，但无法精确计算损失数额的情况下，可以综合知识产权的市场价值、侵权行为的性质及规模、侵权行为的具体情节和侵权人主观过错等各项因素，酌定赔偿金额，以充分弥补权利人实际损失，实现全面赔偿。
某网络公司诉福建某科技公司、北京某科技公司、某计算机系统公司侵害计算机软件著作权纠纷案
开源软件的项目管理者对软件源代码的形成一般具有决定性作用。贡献者主动参与该开源项目应视为其默示同意项目管理者提起侵权之诉。项目管理者一般无需经过其他贡献者授权，即可以自身名义起诉维权。
某网络股份公司诉广州某网络科技公司侵害计算机软件著作权纠纷案
判断网络用户的内容提供行为能否视为网络平台经营者的行为，可从网络平台的性质、网络用户的身份及其与网络平台的关系、具体的被诉侵权行为内容等事实进行分析。如网络平台与网络用户之间存在管理或者控制关系，网络用户基于其管理员身份长期、稳定地从事与网
沈某集团股份有限公司、沈阳透某机械股份有限公司诉沈阳斯某机械有限公司、沈阳斯某机械制造有限公司、孙某良、印某洋、吴某坡侵害计算机软件著作权及侵害商业秘密纠纷案
1.如被诉侵权人基于其在先实施的侵害商业秘密行为，已非法获取和使用了商业秘密，权利人提交的证据可以初步证明被诉侵权人有再次实施行为，而被诉侵权人不能提交足以反驳的证据的，可以认定权利人有关被诉侵权人继续实施侵害商业秘密行为的主张成立。 2.
深圳某科技公司诉杭州某科技公司、黄某龙、陈某婷、叶某侵害计算机软件著作权纠纷案
计算机软件中任何能够实现相对独立功能的独创性表达均受著作权保护；复制的数量或者比例并不当然影响侵权行为性质的认定。
美国某公司诉东莞某公司侵害计算机软件著作权纠纷案
计算机软件著作权侵权纠纷中，鉴于权利软件价格中通常包括操作培训、技术支持、售后维护等服务，还可能因版本升级、销售数量、使用时间和人数、服务内容等因素存在差异和变化，故一般不宜直接据此确定损害赔偿数额，但可以作为损害赔偿的计算基础。损害赔偿数
美国某科技有限公司诉武汉某科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案
著作权人已经举证证明被诉侵权软件与主张权利的在先软件界面高度近似，或者被诉侵权软件存在相同的权利管理信息、设计缺陷、冗余设计等特有信息，能够初步证明被诉侵权软件与主张权利软件构成实质性近似且被诉侵权人接触主张权利软件的可能性较大的，举证责任
苏州某科技有限公司诉浙江某通信有限公司等侵害软件著作权纠纷案
在侵害计算机软件著作权案件中，涉案软件开发者是否未尽开源义务和是否基于其独创性贡献享有涉案软件著作权并不必然相关。被诉侵权人仅以涉案软件开发者并未依据开源协议开源为由，抗辩其不侵害涉案软件著作权的，人民法院一般不予支持。
韩国某公司、韩国某IP公司诉韩国某软件公司、某信息技术公司侵害计算机软件著作权纠纷案
共有著作权人的权利行使可以参照适用著作权法及其实施条例关于合作作者行使合作作品著作权的规定。原则上，共有著作权人应当通过协商一致行使著作权；不能协商一致或者实际已不具备协商可能的，任何共有著作权人无正当理由不得阻止其他共有著作权人行使除转让
福建某软件开发公司诉北京某办公软件公司、珠海某办公软件公司侵害计算机软件著作权纠纷案
通过已入库的关联案例，引导当事各方正确认识自己的权利和义务，实现“定分”；在此基础上，树牢“如我在诉”意识，平衡把握当事各方利益，将“法理”“情理”“事理”阐明到位，在调解沟通中求解“最大公约数”，形成纠纷实质化解方案，达到“止争”，推动企
北京某电子商务有限公司诉北京某信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案
网站前端代码与后端代码在展示方式、所用技术、功能分工等方面均存在明显不同，属于既相互独立又互相联合的独立程序，即便前端代码使用了GPL协议项下的开源代码，后端代码也不受GPL协议约束，未经许可复制后端代码仍构成侵害软件著作权。
北京某网络科技公司诉长沙某信息科技公司侵害计算机软件著作权纠纷案
代码比对并非判断计算机软件著作权侵权的必要环节。在无法进行软件代码比对时，网络游戏软件实质性相似的判断可以结合游戏软件的用途和特点，从被诉侵权游戏软件与权利软件在标题、简介信息、操作界面、人物形象、故事情节、商业标识等方面的一致性综合分析判
南京某某电器股份有限公司诉西安市某某科技有限公司等侵害计算机软件著作权纠纷案
由于涉案软件与被诉侵权软件的源程序编写语言不同，不具备进行直接对比的条件，且从涉案产品芯片中只能读出二进制代码，与电子版源程序分属不同表达方式，无法进行直接对比。在二进制代码实质相同的情形下，存在用不同语言编写的源程序的可能性极小，此时，鉴