直接损失
按关键词浏览
张某等12户农户诉某运输公司、李某、罗某、某盐矿、某保险公司等盐卤水泄露环境污染责任纠纷案
1.因第三人的过错引发交通事故污染环境造成损失的，被侵权人同时起诉侵权人、第三人及相应的保险公司，法院可就环境侵权法律关系及保险合同法律关系一并审理，并依据机动车交通事故责任的处理规则确定赔偿主体和赔偿范围。 2.在环境污染责任纠纷案件中，
某洗砂厂诉某市交建公司、某高速公路公司采矿权纠纷案
压覆矿业权是经过行政许可类似于国家征收，实质是代表国家决定对收回矿业权人的矿业权，矿业权人可以获得相应补偿。人民法院着重就案涉高速公路的压覆与某洗砂厂的延续申请未得到批准并造成损失是否具有因果关系这一讼争焦点进行审理，对于某洗砂厂要求补偿包
某矿业公司诉某铁路公司、铁路某局、某项目部、某指挥部财产损害赔偿纠纷案
1．在取得合法审批手续后进行的压覆矿产资源行为，压覆行为人根据国家政策承担相应的压覆补偿责任，而非按照违法侵权确定损害赔偿范围。矿业权压覆补偿以直接损失补偿为一般原则，具体的补偿损失项目可结合具案案情综合考虑予以确定。 2．矿业权价值评估应
某矿业公司诉某铁路局物权保护纠纷案
1．建设单位与矿业权人达成压覆矿产补偿意向，并依照相关法律法规履行了压覆审批手续，则其压覆矿产的行为不具违法性，主观上亦不存在过错，不构成侵权。矿业权人因矿产被压覆所受损失可以依法得到补偿。 2．建设项目因公共利益压覆矿产的，建设单位应补偿
栖霞某公司诉某行北京分行信用证转让纠纷案
1.信用证与其可能依据的基础合同或者其他合同相互独立，开证行对信用证要求的单据承担形式上审查的责任。因此，在信用证关系中，各有关当事人处理的仅是单据，不是与单据有关的货物、服务或者其他行为。 2.在我国法律以及国际惯例对中间行（转让行、通知
郭某存诉某铁路公司、某铁路局财产损害补偿纠纷案
1.建设项目没有全部压覆但客观上导致采矿权范围内矿产资源全部不能开发利用的，应当视为全部压覆。 2.铁路等涉及社会公共利益的建设项目依法办理压覆审批的，压覆行为不具有违法性，不构成侵权；采矿权人因此遭受损失的，可以依法请求补偿。 3.压覆补
安徽某建设公司诉蚌埠市禹会区人民政府行政赔偿案
1.因违法行政行为造成行政相对人民事违约的，行政机关应当对行政相对人因违约造成的直接损失予以赔偿；行政机关未及时采取积极措施致使损失扩大的，应当就扩大的损失承担赔偿责任。 2.行政相对人要求的赔偿违反公平原则、不符合市场惯例的，人民法院不予
某矿业公司诉云南省镇康县人民政府行政补偿案
行政机关基于饮用水水源地保护需要，不再为已取得矿业权许可企业申报矿业权延续登记的，应当对矿业权人的损失予以合理补偿。探矿权人主张挖矿权实现后的预期收益，依法不属于实际发生的损失，不属于行政补偿的范围。探矿权人为勘探支付的勘探成本等实际发生的
石某、宋某诉某街道办事处行政赔偿案
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状
镇江市某甲公司诉镇江市润州区人民政府、镇江市某乙公司行政赔偿案
《中华人民共和国国家赔偿法》第36条第8项规定的“直接损失”，是指违法行政行为造成行政相对人各项合法财产实际损失的总和。通常，对企业厂房实施征收，补偿范围包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁费、临时安置费的补偿，因征收房屋造成的停