表见代理
按关键词浏览
山东某工程材料有限公司诉济南某建设集团有限公司、孔某某买卖合同纠纷案
民事法律行为效果归属于非行为人时应当满足以下条件之一：1.行为人的民事法律行为属于履行职务行为；2.行为人的民事法律行为具有非行为人的委托授权；3.行为人的民事法律行为构成表见代理；4.行为人的民事法律行为虽然属于无权代理，但事后得到非行为
某公司诉某甲公司等保理合同纠纷案
若应收账款债务人的员工不具备代表公司签订保理相关合同的权利外观，相关行为也没有得到公司的授权或追认，且保理合同的外观形式具有瑕疵时，原审法院可据此认定保理合同并非应收账款债务人的真实意思表示，因此，应收账款债务人不受保理合同法律关系约束。
某销售公司诉某电子公司、第三人某电路公司、某光电公司合同纠纷案
对于香港公司在内地单独使用蓝色小圆章订立合同是否成立、是否有效，要结合双方当事人的历史交易习惯、案涉合同履行情况、印章使用人的身份等因素，综合判断该印章的使用能否代表香港公司的真实意思表示或能否构成表见代理。
江西某高速公路工程有限责任公司与献县某建材租赁站、贺某东租赁合同纠纷再审案
1.合同主体是实际承担合同权利义务的民事主体，仅在合同上加盖公章，但在该合同中并不享有权利、承担义务的相关方，不是合同主体。 2.表见代理中，相对人有理由相信行为人有代理权，须存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素。
甲公司诉乙公司租赁合同纠纷案
个人犯罪行为是否影响单位对外承担民事责任，取决于个人的民事行为是否能够代表单位以及犯罪行为与案件是否属于同一法律关系。若单位以个人无权代理为由抗辩，则需判断该行为是否使对方足以相信其能够代表单位而构成表见代理，如果构成表见代理，那么该犯罪行
重庆某路桥工程有限公司诉王某某、安某某民间借贷纠纷案
表象材料具有重大瑕疵而相对人没有尽到合理的注意义务，不宜认定善意无过失；相对人为从事经常性商事活动的个人，对于其注意义务的标准，一般应当高于普通的民事主体。构成代表行为，相对人知道或者应当知道行为人必须是法人的法定代表人或其他组织的负责人，
大冶某建筑工程有限公司诉湖北某古建有限公司、刘某某、肖某某民间借贷纠纷案
行为人对自己的行为应有相当的预期，表见代理的认定应当结合合同缔结、履行中的各种因素，考虑交易方式、交易内容等综合进行判定。对于善意相对人的认定也应当审慎，本案中，作为从事建设行业的某建筑公司，应当清楚我国现时建设行业存在着较为普遍的工程转包