侵害发明专利权
按关键词浏览
天津某科技发展有限公司诉某宝网络技术有限公司、杭州某科技有限公司侵害发明专利权纠纷案
发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。权利要求的内容，可以结合专利权人在专利授权确权程序中对权利要求保护范围或技术特征的意见陈述确定。对于专利权人在专利授权确权程序中已经通过意见陈述明确排除的技术方案，在专利侵权纠纷中专利
孙某诉湖南某生态科技股份有限公司侵害发明专利权纠纷案
如果权利要求主题名称记载的效果、功能，不是该权利要求特征部分记载的结构、组分、步骤、条件或其之间的关系等能够实现的效果、功能，却是专利技术方案与现有技术方案的区别之所在，那么权利要求主题名称所记载的效果、功能对该权利要求的保护范围具有实质限
广东某电器公司诉中山某电子科技公司侵害发明专利权纠纷案
专利侵权损害赔偿的目标在于，尽力使专利权利人恢复到若不发生侵权行为时其应有的状态，以维持创新动力。对于未公开销售的产品而言，因无法通过其市场销售情况直接计算侵权损害，故可以根据具体案情将与实施专利技术方案相关、获得市场利益最直接环节的产品作
广东某陶瓷公司诉佛山某陶瓷公司等侵害发明专利权纠纷案
以引用方法权利要求制造的产品作为主题名称的产品权利要求，并不是被引用的方法权利要求的从属权利要求，而是与之并列的独立权利要求；界定该种产品权利要求的专利保护范围，应当考虑方法特征的实际限定作用。
广州市某立体眼镜有限公司诉广州市某新材料有限公司侵害发明专利权纠纷案
1.侵害零部件产品专利权的损害赔偿计算基础，可以根据产品零部件与使用该零部件的产品整体的销售模式、零部件对于产品整体利润的贡献程度、零部件与产品整体是否存在协同效应、产品整体是否存在多项专利技术方案以及相关的价格、销量、利润等数据的可获得性
广州某电子科技有限公司诉广州某商贸有限公司等侵害发明专利权纠纷案
1.解释专利权利要求时，需要准确识别说明书记载的相关内容属于对权利要求用语的特别界定还是该权利要求的具体实施方式。说明书对此有明确表述的，以其表述为准；没有明确表述的，应当综合考量发明目的、发明构思、相关用语所属权利要求意图保护的技术方案等
广州某邦电子股份有限公司诉深圳某桥科技股份有限公司侵害发明专利权纠纷案
侵害专利权纠纷案件中，对于专利权利要求中关于“不包含某种成分”的限定，应当由专利权人提供初步证据证明被诉侵权技术方案不含该技术特征具有高度盖然性，而主张具有该技术特征的被诉侵权人则应当提供相应的反驳证据。
徐州某智能装备有限公司诉常州某园林机械有限公司、宁波某智能装备有限公司侵害发明专利权纠纷案
专利权利人在撰写专利申请文件时未将其明确知晓的技术方案写入权利要求，本领域技术人员在阅读权利要求书、说明书后认为专利权利人明确不寻求保护该未写入权利要求的技术方案的，一般不应再通过等同侵权将该技术方案纳入专利权保护范围。
徐某、宁波某科技公司诉河北某橡胶制品公司、河北某路桥公司侵害发明专利权纠纷案
1.标准必要专利的许可方式一般应为普通许可，但在特定情况下，基于关联利益关系的许可条件与一般市场竞争环境下的许可条件可能存在差异，如专利权人基于与被许可人的关联利益关系，作出的免费独占许可属于正常的商业安排，只要专利权人或该独占实施被许可人
意大利某机械股份公司诉山东某工程机械公司侵害发明专利权纠纷案
人民法院可以综合考虑被诉侵权人在电商平台上展示的产品销售链接中关于产品型号、产地、数量的标注以及“厂家直销”等描述，合理推定被诉侵权产品由其制造。
成都某公司诉江苏某公司、四川某公司侵害发明专利权纠纷案
药品批准文号是国家药品监督管理部门给予药品生产企业依照药品标准生产药品的许可，药品监管部门依据该企业的药品批准文号载明的药品注册标准检验、监督该企业的产品。如果生产企业的药品批准文号对应的产品系侵犯他人专利权的产品，为了禁止继续制造、销售侵
指导案例159号：深圳敦骏科技有限公司诉深圳市吉祥腾达科技有限公司等侵害发明专利权纠纷案
1.如果被诉侵权行为人以生产经营为目的，将专利方法的实质内容固化在被诉侵权产品中，该行为或者行为结果对专利权利要求的技术特征被全面覆盖起到了不可替代的实质性作用，终端用户在正常使用该被诉侵权产品时就能自然再现该专利方法过程，则应认定被诉侵权
指导案例83号：威海嘉易烤生活家电有限公司诉永康市金仕德工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷案
1.网络用户利用网络服务实施侵权行为，被侵权人依据侵权责任法向网络服务提供者所发出的要求其采取必要措施的通知，包含被侵权人身份情况、权属凭证、侵权人网络地址、侵权事实初步证据等内容的，即属有效通知。网络服务提供者自行设定的投诉规则，不得影响
指导案例84号：礼来公司诉常州华生制药有限公司侵害发明专利权纠纷案
1.药品制备方法专利侵权纠纷中，在无其他相反证据情形下，应当推定被诉侵权药品在药监部门的备案工艺为其实际制备工艺；有证据证明被诉侵权药品备案工艺不真实的，应当充分审查被诉侵权药品的技术来源、生产规程、批生产记录、备案文件等证据，依法确定被诉
攀某集团公司、攀某集团某资源公司诉湖南众某新材料公司等侵害发明专利权纠纷案
对于涉及战略性矿产资源的专利案件，人民法院要提高站位，着眼大局，避免就案办案，在严格依法的前提下，把实质性和终局性解纷、推动行业可持续发展作为案件办理的一个重要目标。本案合议庭通过实地勘验、就地开庭等方式，灵活搭建对话平台，缓和各方矛盾，最
方某、胡某诉王某、沐川县某局侵犯发明专利权纠纷案
专利侵权案件中，权利人依据多项权利要求主张权利的，人民法院应当分别确定每一项权利要求的保护范围，将之与被诉侵权技术方案进行逐一比对并分别作出认定。
杭州某公司诉东营某公司、上海某公司发明专利临时保护期使用费及侵害发明专利权纠纷案
发明专利临时保护期使用费纠纷虽然不属于一般意义上的侵犯专利权纠纷，但在本质上也是与专利有关的侵权纠纷，应当依据有关侵权诉讼的管辖确定原则确定管辖。对于被控侵权的实施行为跨越发明专利授权公告日前后的，其行为具有前后的连续性、一致性。从方便当事
某公司诉某药业公司、王某侵害发明专利权纠纷案
专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，均构成适用禁止反悔原则，而不应将禁止反悔原则的适用条件仅拘泥于与专利的新颖性、创造性有关的狭隘的范围。专利申请人、专利权人在另一相关
某公司诉浙江某公司侵害发明专利权纠纷案
在方法专利的权利要求没有明确限定步骤顺序的情况下，应当结合说明书和附图、专利审查档案、权利要求书中记载的整体技术方案以及各个步骤之间的逻辑关系，确定各个步骤是否应当按照特定的顺序实施。
某围栏系统公司诉某工程公司、某建设公司、某设计公司等侵害发明专利权纠纷案
专利权人主动向被诉侵权人提供并意图使其实施专利技术方案，但未披露其专利权，直至被诉侵权人实施完毕方才请求侵权救济，被诉侵权人主张其已获得专利权人默示许可的，人民法院可予支持。
某大学附属医院诉某信息技术公司侵害发明专利权纠纷案
专利申请权或者专利权的共有人对权利行使没有约定，共有人之一单独实施专利，其他共有人以专利权共有为由，主张就单独实施专利一方所获收益进行分配的，不予支持。
某家庭制品公司诉金华某文体用品公司、广州某贸易公司、浙江某工贸公司、永康某工贸公司侵害发明专利权纠纷案
专利法意义上的产品制造者并非仅指具体制造行为的实施者。组织生产资源、协调上下游生产环节、确定产品技术方案的组织者，同样可能构成被诉侵权产品的制造者。
某开发公司诉上海某公司、广州某公司、中国建筑某公司、某工程公司、江西某公司、中国某电子公司侵害发明专利权纠纷案
涉及相同专利或者关联专利的侵权之诉与确认不侵权之诉，原则上应当合并审理；确有特殊情况，基于方便当事人诉讼、方便人民法院审理的考虑，宜分散审理的，最高人民法院知识产权法庭应当在二审程序中加强统筹协调，确保裁判标准一致。
某有限公司诉佛山某公司侵害发明专利权纠纷案
1. 应结合权利要求书、说明书等对实施例进行审查，以清楚、合理地界定功能性特征的技术内容，重点审查相关实施方式能否实现该功能，而非将说明书和附图中涉及的所有实施方式当然地视为功能性特征的技术内容。 2.实施例并非孤立存在，在功能性特征的内容
某株式会社诉上海某电子科技公司侵害发明专利权纠纷案
专利权利要求中记载的每一项技术特征均对其保护范围有限定作用，其中包括使用环境特征。如果被诉侵权产品能够适用于使用环境特征限定的使用环境，即可认定被诉侵权产品具备使用环境特征，进而可依据全面覆盖原则判断被诉侵权产品是否落入专利保护范围。
某灯饰国际公司诉某照明电器公司、某光电科技公司、某投资管理公司侵害发明专利权纠纷案
侵害专利权纠纷中，被诉侵权产品上标识有真实且指向明确的经营主体信息（企业名称、企业地址、销售热线、注册商标等），被诉侵权人不能提交足以推翻的相反证据的，可以认定该标识指向的经营主体构成被诉侵权产品的制造者。
某环保高科有限公司诉某科技有限公司侵害发明专利权纠纷案
专利权利要求含有数字“一”的，不应当然认定其具有数量意义上的限定作用，而应根据本领域技术人员阅读权利要求书和说明书后的理解，确定其具体含义。
某环境设备有限公司诉某烟囱公司等侵害发明专利权纠纷案
在专利技术方案存在多种使用环境的情况下，结合说明书记载的具体实施方式确定功能性特征的内容时，应当从本领域技术人员角度，区分具体实施方式中为实现该功能性特征限定的功能或者效果不可缺少的技术特征和因使用环境不同而产生的适应性技术特征，适应性技术
某电器公司诉某电力电器公司、某电气公司侵害发明专利权纠纷案
专利权人在侵害专利权纠纷诉讼程序中支出的维权合理开支，一般应为该侵害专利权纠纷诉讼程序中专利权人为制止被诉侵权人的违法行为直接产生的相关费用。对于相关专利权无效宣告程序中产生的费用，无论无效宣告请求人是否为被诉侵权人，一般均不属于专利权人的
某科技公司诉叶某、某五金商行侵害发明专利权纠纷案
对于权利要求和说明书已有明确界定的技术特征，不能脱离其所界定的明确含义对其作抽象解释，进而不适当地扩大专利权的保护范围。
某科技股份公司等三公司诉靖江某物流装备公司、成都某科技公司、南通某智能设备公司侵害发明专利权及发明专利临时保护期使用费纠纷案
合法来源抗辩的适用对象限于专利侵权产品的使用者、许诺销售者、销售者，具体包括使用、许诺销售、销售专利侵权产品或者使用、许诺销售、销售依照专利方法直接获得的专利侵权产品的情形，原则上不包括使用专利方法的情形。
某管业公司诉阳谷某公司、山东某公司侵害发明专利权纠纷案
权利人在涉案专利的无效宣告行政程序中以删除权利要求的方式主动放弃民事侵权案件中据以主张权利的权利要求，无论记载该放弃行为的行政决定的效力是否最终确定，被放弃的权利要求均无恢复之可能，不能在侵害专利权纠纷中再将之纳入专利权保护范围，其据以主张
某设备公司诉某电气公司侵害发明专利权纠纷案
侵害专利权纠纷案件一审程序中，权利人据以主张专利权的权利要求被宣告无效，但涉案专利权在其他原有权利要求或者经修改形成的新的权利要求基础上维持有效的，应当允许权利人重新明确其据以主张专利权的权利要求。权利人选择现属有效的权利要求主张专利权的，
某重型装备集团股份有限公司诉烟台某核电设备有限公司侵害发明专利权纠纷案
人民法院在管辖权异议程序中的审理范围不以当事人的管辖权异议理由为限；原受诉法院不具有管辖权的，案件移送也不以当事人管辖权异议所请求的受移送法院为限。
某集团公司诉某有限公司、广州市某贸易有限公司、某商场股份有限公司侵害发明专利权纠纷案
专利权人在法庭辩论终结前变更其选择的权利要求的，属于诉的理由的变更。与诉讼请求的变更相比，诉的理由变更通常更可能涉及新的事实或者新的证据，更容易打乱对方当事人的诉讼防御安排，影响诉讼程序的稳定。因此，在诉的理由变更的情况下，人民法院可以参照
法国某公司诉广东某不锈钢制品有限公司侵害发明专利权纠纷案
对于权利要求中以功能或者效果表述的技术特征，人民法院在结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式确定该技术特征的内容时，应该将各种具体实施方式所必需的全部技术特征，分别或并列地作为该功能技术特征的内容。
法国某弹性测量推动公司诉无锡某医学技术有限公司、中日某医院侵害发明专利权纠纷案
解释权利要求，不能脱离专利说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、与涉案专利存在分案申请关系的其他专利及生效的专利权无效宣告请求审查决定书与裁判文书等内部证据，同时可以使用外部证据予以佐证或者补充。
浙江某公司诉郑州某公司、河南某公司、成都某公司侵害发明专利权纠纷案
对于证据保全申请，人民法院应当综合考虑申请证据保全所依据的初步证据与拟证明的案件事实之间的关联性、证据保全的必要性和可行性等因素作出判断。证据保全必要性可以考虑申请保全的证据是否与案件事实存在关联性、申请保全的证据是否存在灭失风险或者以后难
深圳市某网络科技有限公司诉深圳市某科技有限公司侵害发明专利权纠纷案
涉信息网络侵害专利权纠纷案件中，被诉侵权行为的部分实质环节或者部分侵权结果发生在中国领域内的，即可以认定侵权行为地在中国领域内。被诉侵权网站服务器所在地并非判断侵权行为实施地的唯一因素，被诉侵权人仅以该服务器位于中国域外为由，抗辩其行为不侵
深圳某公司诉上海某公司、广州某公司侵害发明专利权纠纷案
对于发明或者实用新型专利中以数值或者连续变化的数值范围限定的技术特征，不宜绝对排除等同原则的适用，但应予严格限制。当具有差异的数值或者数值范围系以基本相同的技术手段，实现实质相同的功能，达到实质相同的效果，且本领域技术人员无需经过创造性劳动
深圳某峰科技公司诉某电子科技公司、深圳某网科技公司侵害发明专利权纠纷案
以营业利润计算侵权获利时，可以采取销售收入减去销售成本及增值税税金，再减去销售费用、管理费用和财务费用（统称三费）的方式计算，也可以采用销售收入乘以营业利润率的方式简化计算。
深圳某科技有限公司诉深圳某科技股份有限公司、泉州某网络科技有限公司侵害发明专利权纠纷案
在侵害专利权纠纷案件中，权利人已尽其所能就侵权损害赔偿积极举证，且基于其所提交的证据可以合理推算出侵权获利，能够支持其所主张的赔偿数额的，人民法院应当予以支持；被诉侵权人主张该数额不应得到支持的，应当提交足以推翻前述侵权获利事实认定的反证，
深圳某装备公司诉深圳某科创公司、广东某新能源公司侵害发明专利权纠纷案
是否守法规范经营和谨慎理性交易可以作为合法来源抗辩主观要件审查的重要考量因素。主张合法来源抗辩的使用者曾向权利人购买使用涉案技术制造的产品并且依约负有相关技术保密义务，后又于专利授权后以明显低于权利人专利产品售价的价格向他人购买相同产品的，
温州某泰机械有限公司诉温州某锋科技有限公司侵害发明专利权纠纷案
1.在判断功能性特征是否相同或等同时，首先应当从专利说明书及附图的描述中正确归纳出实现该功能所不可缺少的技术特征，与被诉侵权技术方案的相应技术特征进行比对，与实现该功能无直接、必然联系的特征不应被纳入比对范围。比对时，功能性特征应被作为一个
焦某诉某研究所、北京市某局侵害发明专利权纠纷案
专利法第11条第1款所称“为生产经营目的”既不能简单等同于从事营利性活动，也不能仅仅根据专利实施主体的机构性质认定，而应着眼于专利实施行为本身，考虑该行为是否属于市场活动、是否影响专利权人市场利益等因素综合判断。政府机关、事业单位、公益机构
王某诉上海世博会某国馆、中国建筑某公司侵害发明专利权纠纷案
发明人有权要求在专利文件中写明自己是发明人，但一般无权主张在专利产品上标明其姓名。
王某诉徐州某实业有限公司侵害发明专利权纠纷案
1.涉案专利明确指出其技术方案的发明点，并强调发明点以外的技术特征均为通用部件时，如果该发明点对应的技术特征已经为一项现有技术公开，其余技术特征虽未被该现有技术公开，但该现有技术与通用部件必然结合形成与涉案专利技术方案相对应的整体现有技术方
瑞典某医药公司诉江苏某药业公司侵害发明专利权纠纷案
“药品专利反向支付协议”是药品专利权利人承诺给予仿制药申请人直接或者间接的利益补偿（包括减少仿制药申请人不利益等变相补偿），仿制药申请人承诺不挑战该药品相关专利权的有效性或者延迟进入该专利药品相关市场的协议。在涉及药品专利权利人和仿制药申请
瑞安某公司诉莒县某修配厂、日照某公司侵害发明专利权纠纷案
专利权利人主张合法来源抗辩成立的侵权产品使用者负担维权合理开支的，人民法院可以视情予以支持。该合法来源抗辩成立的侵权使用者与其他侵权行为实施者同为被告时，维权合理开支的分担可以综合考虑其各自侵害行为所造成的损害、与专利权利人维权行为的因果关
美国某公司诉上海市某塑胶公司等侵害发明专利权纠纷案
在专利等同侵权判定中，对“基本相同效果”的分析，可结合系争技术特征对涉案专利整体技术方案及专利产品或者对应功能及部件的产出质量、产出效率等因素进行综合判断。
美国某公司诉某生物公司、某药业公司侵害发明专利权纠纷案
被诉侵权人在诉讼过程中有虚假陈述等不诚信行为的，可以作为人民法院确定权利人维权合理开支数额时的考量因素。
英国某公司诉某电器制造公司、某超市侵害发明专利权纠纷案
现有技术抗辩的适用仅以被诉侵权产品中被指控落入专利权保护范围的全部技术特征与已经公开的其他现有技术方案的相应技术特征是否相同或者等同为必要，不能因为被诉侵权产品与专利权人的专利相同而排除现有技术抗辩原则的适用。 在专利侵权诉讼中，如果被诉侵
西安某网络通信股份有限公司诉上海某电脑贸易公司等侵害发明专利权纠纷案
1.专利侵权判定中所谓的“全面覆盖原则”，是指同一被诉侵权技术方案应当覆盖权利要求中的全部技术特征，而不必然要求同一主体的行为覆盖权利要求中的全部技术特征。对于需借助多个物理实体才能完成的通信领域的多主体实施的方法专利而言，不应因为任何一方
金某海诉郑东新区白沙镇某五金机电劳保建材经营部等侵害发明专利权纠纷案
侵权人与专利权利人就有关销售侵权产品行为的纠纷达成和解后，再次销售相同侵权产品的，可以认定其构成故意侵权且情节严重；专利权利人请求适用惩罚性赔偿，并主张参照在先和解协议约定的赔偿数额作为计算基础的，人民法院可以依法予以支持。
青海某生态治沙有限公司诉青海某农林有限公司、某县林业和草原局、青岛某工程咨询有限公司侵害发明专利权纠纷案
招投标关系中指定技术方案的招标方实质上决定了专利技术方案的实施，其与中标方等直接实施专利的主体构成专利共同实施者。
（不再参照适用）指导案例20号：深圳市斯瑞曼精细化工有限公司诉深圳市坑梓自来水有限公司、深圳市康泰蓝水处理设备有限公司侵害发明专利权纠纷案
在发明专利申请公布后至专利权授予前的临时保护期内制造、销售、进口的被诉专利侵权产品不为专利法禁止的情况下，其后续的使用、许诺销售、销售，即使未经专利权人许可，也不视为侵害专利权，但专利权人可以依法要求临时保护期内实施其发明的单位或者个人支付
攀某集团公司、攀某集团某资源公司诉湖南众某新材料公司等侵害发明专利权纠纷案
对于涉及战略性矿产资源的专利案件，人民法院要提高站位，着眼大局，避免就案办案，在严格依法的前提下，把实质性和终局性解纷、推动行业可持续发展作为案件办理的一个重要目标。本案合议庭通过实地勘验、就地开庭等方式，灵活搭建对话平台，缓和各方矛盾，最
英国某技术公司诉某科技（苏州）公司侵害发明专利权纠纷案
涉外知识产权案件审理中，应当秉持“促进中外主体合作共赢、共谋创新发展”的调解理念，视情采取“全面梳理系列纠纷、搭建统一对话平台”的调解方法。通过能动履职、诉源治理，促成中外双方当事人对全球范围内的系列纠纷达成一揽子和解，以调解这一“东方经验
L某公司诉日本某公司、北京某公司发明专利临时保护期使用费及侵害发明专利权纠纷案
在发明申请临时保护期内实施该发明的技术方案虽然不构成侵犯专利权的行为，但该发明申请被授权后，专利权人有权主张临时保护期的利益或损失。临时保护期内实施发明所需支付的费用，可以参照有关专利许可使用费合理确定；没有专利许可使用费可以参照的，可以综
上海某生物技术股份有限公司、金乡某生物材料有限公司诉山东某生物技术有限公司、莱阳某生物制品经营有限公司、山东某生物科技有限公司侵害发明专利权纠纷案
作为化学产品，如果通过加工方法仅是去除了原料中的杂质，并未改变该物质的分子式或结构式，如官能集团、分子立体构型等，在该化合物的化学名称、分子式或结构式、理化参数等未发生变化的情况下，经过提纯加工方法得到的纯度更高的产品，并不属于专利法意义上
上海某生物科技股份有限公司诉天津某农业科技开发有限公司、天津某农业技术开发有限公司侵害发明专利权纠纷案
关于被诉侵权菌株是否落入以“保藏号”限定的微生物发明专利权利要求的保护范围，一般可以借助一种或者多种基因特异性片段检测方法，并结合形态学分析等予以认定。检测微生物菌株的基因特异性时，并非必须采用全基因序列检测方法，如果以“保藏号”限定的菌株
以色列某公司诉某采棉机配件公司侵害发明专利权纠纷案
侵害专利权纠纷诉讼中，在采取行为保全措施时，为避免停止生产、销售被诉侵权产品的行为保全对市场竞争秩序造成影响，合理平衡专利权人的合法权益与广大消费者的利益，可综合考察涉案专利权的稳定性、专利产品的市场供需情况及其作为季节性产品的特性、停止被
刘某诉广东某制药股份有限公司专利权权属、侵权纠纷案
在专利申请日以前已经为国内外公众所知的产品不属于新产品制造方法专利意义上的新产品，专利权人应就被诉侵权人是否实施了与专利相同或等同的方法承担举证责任。
北京仁某医药科技有限公司诉湖南慈某医疗科技有限公司、杭州欣某贸易有限公司、宁波四某大药房有限责任公司、宁波市某医院侵害发明专利权纠纷案
同一主体制造的不同产品可以组合使用，且组合使用才落入专利权保护范围的，应当依据使用时实际形成的技术方案，重点考虑该技术方案的形成系由消费者还是制造者决定，来确定侵权责任人。如果有关产品原本可以分别使用，但消费者根据自身需求，将其组合到一起使
北京某公司诉广州某公司侵害发明专利权纠纷案
专利权人对其专利权作了解释并因此得以维持专利权的效力，在民事审判中不得对此作出反悔，再将本专利权利要求作其他解释，从而扩大其保护范围。
北京某公司诉深圳市某公司、某公司佛山分公司侵害发明专利权纠纷案
专利主题名称本身构成或隐含了具体技术特征，或者系权利要求所限定的技术方案与现有技术的区别所在的，其对于权利要求的保护范围具有实质限定作用。
北京某图科技发展有限公司诉李某良侵害发明专利权纠纷案
行使知识产权应当遵循诚实信用原则，且不得损害他人合法权益。当知识产权被侵害时，权利人可以依法行使诉权，但诉权的行使也应当遵循诚实信用原则，秉持善意，审慎行事。权利人故意以“诱导侵权”“陷阱取证”“误导性和解”“故意一事两诉”等方式滥用知识产
北京某岩土公司诉某电气公司侵害发明专利权纠纷案
被诉侵权使用者能够证明其使用的侵权产品系付费租赁而来，租赁价格合理且符合商业惯例，专利权利人未进一步提供足以推翻的相反证据的，可以认定被诉侵权使用者的合法来源抗辩成立。
北京某科技发展有限公司诉某网络技术（北京）有限公司、北京某科技有限公司等侵害发明专利权纠纷案
1.如果主题名称仅是对全部技术特征所构成的技术方案的概括，而非技术特征的限定，其实质并未增加权利要求的含义，权利要求亦不需要依赖主题名称来补充其完整性，则其对权利要求的限定作用一般限于确定专利技术方案所适用的技术领域。技术领域由本领域普通技
华某技术有限公司诉亚某公司、亚某服务公司、亚某信息服务（北京）有限公司等公司侵害发明专利权纠纷案
在一案具有多个被告的情况下，各被告可以分别行使各自的诉讼权利提出管辖权异议，受诉法院在不影响其他被告诉讼权利的前提下，可以就部分被告在先提出的管辖权异议先行作出裁定。
华某技术有限公司诉网某（北京）网络技术有限公司等侵害发明专利权纠纷行为保全案
标准实施者针对标准必要专利权人在中国法院提起的专利侵权诉讼向域外法院申请禁诉（执）令，标准必要专利权利人就此向审理专利侵权诉讼的中国法院提出反禁诉（执）令申请后，人民法院经初步审查，标准必要专利权人在许可谈判中履行了公平、合理、无歧视许可承
广州某邦电子股份有限公司诉深圳某桥科技股份有限公司侵害发明专利权纠纷案
侵害专利权纠纷案件中，对于专利权利要求中关于“不包含某种成分”的限定，应当由专利权人提供初步证据证明被诉侵权技术方案不含该技术特征具有高度盖然性，而主张具有该技术特征的被诉侵权人则应当提供相应的反驳证据。