证明标准

按关键词浏览

标签「证明标准」· 共 10 篇
民事·独立保函欺诈纠纷2024-08-2-

山西某建筑工程集团有限公司诉某化学交通建设集团有限公司及原审第三人某银行股份有限公司山西分行独立保函欺诈纠纷案

1.独立保函兼具担保和支付功能,用于保障基础交易中产生的债权快捷实现,具有独立性和单据性,不受基础交易法律关系和开立申请法律关系的有效性及修改、转让、履行等情况的影响。基础交易合同的效力不属于独立保函欺诈的审查范围,且独立保函欺诈纠纷案件的

山西省高级人民法院查看全文
民事·执行异议之诉2024-07-2-

新乐某某社诉路某某、石某某申请执行人执行异议之诉纠纷案

人民法院对登记在被执行人名下的不动产采取强制执行措施,案外人以其系该不动产买受人为由提出执行异议之诉,请求排除金钱债权强制执行的,经审查认定案外人提交的证据可以相互印证,实质符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定

河北省高级人民法院查看全文
民事·申请人身安全保护令2024-07-2-

李某申请人身安全保护令案

人身安全保护令制度的创设目的在于对已经发生或者可能发生的家庭暴力行为作出快速反应,及时保护申请人免遭危害。实践中,预防和制止家庭暴力最大的障碍是家暴受害人举证不足。鉴于人身安全保护令作为禁令的预防性保护功能,《最高人民法院关于办理人身安全保

南昌市青云谱区人民法院查看全文
民事·保证合同纠纷2023-08-2-

立某润海公司诉某区财政局保证合同纠纷案

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定,对于证明案件事实的证据,需到达确信待证事实的存在具有高度可能性之标准。在双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的情况下,人民法院

最高人民法院查看全文
民事·借款合同纠纷2023-16-2-

许某某诉谢某某民间借贷纠纷案

法律对本证与反证的证明程度要求不同,本证证据应达到使法官内心确信达到高度可能性的程度才能被视为完成证明责任,而反证证据只需动摇法官对于本证所形成的内心确信,使待证事实处于真伪不明状态即可。

浙江省高级人民法院查看全文
民事·与破产有关的纠纷2025-08-2-

郭某宁诉林某稀及第三人北京伊某文化经纪有限公司追加、变更被执行人异议之诉案

1.一人公司财产与股东个人财产是否存在混同,人民法院应当对股东的举示证据进行实质审查。一方面,应当审查审计报告是否按照规定在每个会计年度作出、审计报告是否完整、是否有注册会计师签字等。另一方面,应当重点审查公司大额科目的解释与说明是否充分披

北京市第二中级人民法院查看全文
民事·植物新品种权权属、侵权纠纷2023-13-2-

酒泉市某种子有限责任公司诉夏某植物新品种临时保护期使用费纠纷和侵害植物新品种权纠纷案

被诉行为延续到品种授权之后,权利人对品种权临时保护期使用费和侵权损害赔偿均主张权利的,人民法院可以合并审理,但应当分别计算临时保护期使用费和损害赔偿。

最高人民法院查看全文
行政·行政处罚2023-12-3-

余某林诉中国证券监督管理委员会行政处罚案

在证券行政处罚案件中,对行政处罚事实认定的证据证明标准,不完全等同于一般的行政处罚领域的证明标准,因证券领域违法行为具有较强的隐蔽性,对于由被处罚人控制、外界难以获取的违法事实的相关证据,证券监管机构提供的证据能够证明违法行为成立的法定基础

最高人民法院查看全文
行政·行政处罚2023-12-3-

北京某食品有限公司诉北京市朝阳区市场监督管理局行政处罚案

1.对相关法律规定的理解。一是生产商的主体资格问题。行政处罚决定中对生产商的产品“混有异物”的事实认定,如果对其权利义务产生一定实际影响,可认定生产商具有原告诉讼主体资格。但需要指出的是,生产商作为原告能主张的权利范围应区别于行政处罚的直接

北京市第三中级人民法院查看全文
行政·行政处罚2024-12-3-

吴某某诉中国证券监督管理委员会行政处罚案

在特定行政管理领域的行政处罚案件中,如果行政相对人在行政程序中拒不配合行政机关调查取证,行政机关即使穷尽调查取证手段也难于获取由其掌控的有关违法事实的证据,从而难于对其违法事实进行符合证明标准的充分证明。而原告在行政诉讼中则往往以行政机关不

北京市高级人民法院查看全文