丁某与王某、于某装饰装修合同纠纷调解案

王某、于某欲将其租赁的房屋改建为饭店，遂将改建及装修工程交由熟人丁某施工，双方签订《装修合同》，并约定价款为166万元。施工过程中，丁某轻信王某“不会少你钱的”口头承诺，在未办理书面变更情况下，根据王某口头指示，将合同范围内的亭台改建及装修变更为钢结构施工，且在合同范围外增加了部分项目。之后，王某、于某因不满施工进度，在未办理交接和结算手续的情况下即要求丁某撤场，双方遂发生纠纷。丁某诉至法院，要求王某、于某支付工程款。

法院收到起诉材料后，考虑到双方当事人系熟人，具有调解可能，经征求当事人同意，启动“三联三调”机制，委托建筑法学研究会开展先行调解，学会指派其会员中擅长此类纠纷的特邀调解员组织调解，并开展以下工作：

首先，深入梳理案情，归纳争议焦点。调解员第一时间查看案件材料，详细了解案件经过，并与双方当事人联系，耐心倾听双方诉求后，发现该案化解存在装修施工无图纸、增项无签证单、设计变更无手续、合同约定不明等多个难点。调解员发挥其扎实建设工程功底优势及熟知法律知识优势，准确归纳本案争议焦点，厘清双方主要争议在于案涉工程内容发生变更后的价款确定问题。

其次，发挥专业优势，促推部分履行。围绕争议焦点，为确定工程造价，调解员当即指导当事人开展鉴定，由双方抓阄选定鉴定机构。为提升双方当事人对鉴定结果的认可度，调解员在充分运用建筑行业专业知识基础上，还向土木建筑学会的技术专家征询意见，对鉴定报告进行细致详尽且通俗易懂的解读。双方当事人对鉴定报告中的5项工程造价达成一致意见，仅对剩余钢结构、增项的工程造价持有异议。王某、于某就达成共识部分，向丁某支付工程款988000元。

再次，依托鉴定优势，明晰工程余款。针对当事人对鉴定报告中剩余钢结构、增项的工程量和计价标准的疑问，调解员会同双方当事人到案涉房屋开展现场勘验，还原装饰装修图纸，并邀请鉴定机构工作人员及工程造价管理协会专家到场说明，耐心答疑解惑，双方当事人表示接受鉴定结果，成功确定了工程剩余价款。

最后，巧用调解方法，实质化解纠纷。确定工程剩余价款后，调解员在法官指导下进一步确定调解思路，多次组织双方当事人进行调解，通过耐心释法析理、援引类案判决等多种灵活方法，引导当事人综合考虑诉讼成本、履行能力等因素，最终促成双方就剩余款项的数额、支付方式和时间达成了一致意见。

建设工程合同纠纷普遍具有标的金额大、案情疑难复杂、专业性强、鉴定周期长、调解难度大等特点。本案系合同约定不明、无施工图纸、无书面手续、无结算的装饰装修疑难纠纷。为此，法院与土木建筑学会、建筑法学研究会、工程造价管理协会等三个单位建立“三联三调”机制，发挥学会专业优势以及“非诉调解+先行调解+庭后调解”三级递进调解机制，促推建工类纠纷优质高效、低成本化解。化解过程中，法院及时启动“三联三调”机制，与本地建筑法学研究会加强联动，由建筑法学研究会的特邀调解员组织调解，并借助建筑法学研究会调解员的建筑法学理论优势、土木建筑学会专家的技术优势以及工程造价管理协会的鉴定优势，进一步厘清当事人争议焦点，形成化解合力，不仅高效确定工程价款，也搭建了当事人之间信任基础，促推纠纷实质化解，大大减轻当事人解纷成本，提高解纷质效。

双方分两次达成调解协议，王某、于某共支付丁某工程款1208000元。目前已经履行完毕。

《中华人民共和国民法典》第509条、第511条