卢某与袁某非机动车交通事故责任纠纷调解案

袁某系一名外卖骑手，其在驾驶电瓶车时由于操作不当与行人卢某（73岁）发生碰撞，导致卢某受伤及车辆受损。事故发生后，未经交警部门处理袁某即将卢某送往某附属医院救治，案涉电瓶车亦未购买任何交强险、商业险。期间，袁某为卢某垫付医疗费用约5万元。后经鉴定机构认定，卢某达两个十级伤残，护理期为60-90日，营养期为60-90日。卢某要求袁某另行支付其残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等费用。双方协商未果，卢某向就近的人民调解委员会申请调解。

人民调解委员会收到袁某调解申请后，当日即指派人民调解员进行调解。调解员随即通过电话联系并邀请卢某及其家属进行“面对面”调解。调解过程中，调解员采用“换位思考法”引导双方逐步打开心结，让袁某换位思考并了解到卢某年事已高，在交通事故受伤一事中已经给其身心健康造成了严重的损害，且因袁某前期消极处理，导致卢某一直未获赔偿，“心结”难解。再向卢某指出袁某的家庭经济状况，表示袁某无力负担高额赔偿，但其态度诚恳，愿意赔偿，建议就赔偿数额进一步协商。在调解员动之以情、晓之以理的疏导下，双方逐渐打开心结、互相理解、作出让步。在双方初步调解意愿形成后，调解员通过人民法院案例库同类指导性案例和调解成功的类似案例，进行以案说法。通过对双方争议焦点进行梳理，针对“双方无法达成一致的赔偿标准”这一核心问题，按照当地人身损害赔偿各项标准，协助并引导双方核算交通事故产生的各项赔偿数额，结合相关法律规定和袁某的履行能力，居中提出合情合理的调解方案。通过调解员反复从情、理、法多角度明法析理后，袁某对卢某及家属表达歉意，赢得谅解，卢某考虑袁某生活不易，降低了赔偿款，最终双方就赔偿数额达成一致，握手言和。

未投保险的电动车辆与行人发生交通事故的纠纷，往往因侵权赔偿数额较大且无保险机构兜底，导致此类纠纷化解难度较大。本案中，因外卖骑手驾驶电动车与行人相撞引发纠纷，存在事故责任未经交警部门认定，车辆未投保等多重因素。人民调解员发挥其擅做群众工作的优势，先通过“换位思考法”打开当事人心结，为双方相互协商奠定基础，再通过“案例引导法”，针对争议焦点摆案例，通过同类案例引导当事人形成合理预期，结合相关法律规定合理计算赔偿数额。之后，通过“情理法”并用，引导外卖骑手真诚悔过，表达歉意，解开卢某“心结”，进而考虑袁某生活困难，卢某作出适当让步，促使纠纷实质化解，实现案结事了人和。

双方达成调解协议，袁某赔偿卢某残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用共28000元，袁某当场履行。

《中华人民共和国民法典》第1165条、第1179条