周某与徐某民间借贷纠纷调解案

周某、徐某二人均系聋哑人，曾为恋人关系。在恋爱关系存续期间，双方有多笔经济往来，2025年1月，双方因感情破裂分手，周某要求徐某偿还借款未果后，向法院提起诉讼，主张双方实际借款金额为93339元，已偿还金额为12500元，现因其父亲重病急需用钱，请求徐某偿还剩余借款80839元。

法院收到起诉材料后，了解到当事人双方均系聋哑人，遂启动涉残诉讼服务绿色通道，联系特殊教育中心教师为双方当事人提供手语翻译。同时，在征得当事人同意后，依托最高人民法院与中国残联建立的“总对总”在线诉调对接机制，与残联一同组成调解小组，在手语翻译教师协助下，共同开展先行调解工作。

一是引导双方冷静沟通。双方恋爱非和平分手，已有积怨，现又产生金钱纠葛，双方及各自家庭成员对立情绪较重。为引导双方提高调解配合度、促进纠纷实质化解、修复受损关系，调解小组在手语翻译教师协助下，了解到双方恋爱多年感情基础较深、周某确因父亲生病急需用钱、徐某确实偿还过部分款项但因生活拮据未能继续还款等情况，在此基础上帮助双方回顾过往相处时光，引导徐某理解周某的救父心切，且当初同意借钱也是出于对徐某的信任，并引导周某理解徐某面临的还款困境。最终，双方打开心结，愿意放下怨怼，积极协商解决。

二是固定双方无争议事实，聚焦实质矛盾。经与双方沟通，周某坚持其主张，徐某则表示借条并非其本人签字，借款金额也并非93339元，且已偿还金额为12609元。双方对存在借款关系无争议，但对借款金额及徐某已还款金额存在争议。调解小组遂将工作重点放在借款金额及徐某已还款金额的确认上。通过详细翻阅周某提交的证据材料，发现周某提交的借条载明借款金额不明确、显示的出借人与借款人均为徐某，同时其提交的转账凭证与借条金额也无法一一对应，借条的真实性存疑，无法据此直接认定借款金额，且根据相关法律规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时才成立。故调解小组决定直接组织双方在提供的转账凭证、聊天记录等基础上，对往来款项逐笔认定性质，包括借款、还款、恋爱期间的自愿赠与。最终，双方确认了实际借款金额为43304元，徐某已偿还金额12609元，尚欠30695元未偿还。

三是结合实际分期付款，促调解达成。双方对金额达成一致后，就支付时间及方式产生了分歧，周某要求徐某一次性偿还，但徐某每月经济收入仅3000元左右，一次性支付难度较高。调解小组遂对双方展开背对背调解，一方面，告知徐某归还借款系法律义务，同时周某父亲生病急需用钱也系客观事实，于情于理都应积极配合，并在了解徐某日常必需的生活费用后，提出分期偿还剩余金额的方案；另一方面，从周某了解徐某经济状况、收入情况入手进行劝说，周某表示可以只要求徐某偿还3万元，并同意分期偿还，放弃其他诉讼请求。最终，双方就还款问题达成一致。

本案系民间借贷纠纷，特殊之处在于双方当事人均为语言障碍人士且伴随感情纠葛。为帮助双方无障碍参与解纷、维护合法权益，法院依托最高人民法院与中国残联建立的“总对总”在线诉调对接机制，启动涉残诉讼服务绿色通道，为双方提供手语翻译等便捷诉讼服务，让解决纠纷无障碍。调解过程中，指导法官与残联工作人员，发挥各自优势，从情感入手引导双方打开心结、转变态度，并在固定双方无争议事实后，将调解工作聚焦核心矛盾，根据双方提供的转账凭证、微信聊天记录等内容，帮助双方确认借款金额以及已偿还金额。最终，结合双方实际经济情况、可实际履行性，促成双方达成分期还款的调解协议，既有力维护了残疾当事人合法权益，也通过不伤和气的化解方式，解开双方因情感纠葛产生的“心结”，做到案结事了人和。

双方达成调解协议，徐某每月分期向周某偿还借款2000元至清偿完全部借款3万元为止，周某放弃其他诉讼请求。

《中华人民共和国民法典》第577条、第579条、第679条

《最高人民法院 中国残疾人联合会关于为残疾人提供更加优质诉讼服务的十条意见》（法〔2024〕40号）