周某、宋某与王某劳务合同纠纷调解案

2023年6月，某建设公司与王某就某大型室内精装工程项目签订了《劳务合同》，约定由王某承接该工程项目的劳务。同月，王某与周某、宋某分别签订了班组劳务承包协议，将案涉工程项目的木工、油漆劳务分包给周某、宋某。周某、宋某分别组织劳务班组跨地域入场施工。2024年4月施工完毕后，王某分别与周某、宋某进行了对账结算，确认王某尚欠付周某劳务费601104元、欠付宋某劳务费416543元。后王某因上游资金回款困难、外部债权实现受阻等原因无法向周某、宋某支付所欠的劳务费，周某、宋某也因此无法按期付清班组内50余名农民工的工资。故周某、宋某分别到王某住所地法院起诉，请求王某支付剩余劳务费。

受诉法院收到起诉材料后，认为案涉纠纷事实清楚、具备调解基础，且案涉债权涉及50余名农民工工资，如不能及时妥善化解，易引发衍生问题，故在征得当事人同意后，将两案委托特邀调解组织进行先行调解。特邀调解组织接受委托后，立即指派调解员对接双方当事人，经初步沟通了解到：王某目前在外地的项目工地上负责项目的收尾交接，一时无法返回本地参加调解，且王某与某建设公司就项目工程量核算存在争议，尚在协商阶段。鉴于上述复杂情形，为打破空间壁垒、及时化解纠纷，受诉法院与项目所在地法院按照“三联协同”工作法，共同开展以下调处工作：

一是事实联查，快速查清案情。案涉项目工地位于外地，欠薪金额较大且牵涉农民工群体利益。为查明案件事实，受诉法院指导周某、宋某提交王某欠付案涉劳务费的相关证据；项目所在地法院则安排法官联系王某，就劳务分包情况及资金流向进行询问，并联系案涉项目工地负责人李某实地走访案涉项目工地，调取了项目会计台账、工程量确认单、结算资料以及劳务承包协议等材料，核实案涉班组的工作时间、薪资标准等基本情况。两地法院联查调取的证据相互印证，明确了王某的欠薪金额，为后续调解工作打下坚实基础。

二是堵点联疏，厘清问题症结。根据掌握的案件情况，两地法院指导调解组织采取“背对背”方式对当事人分别进行疏导，以提高当事人参与调解积极性，为实质解纷破除障碍。项目所在地法院指导法官向王某分析了调解在节约资源、降低成本方面的优势，针对王某表示其应收资金回款难的问题，指导法官对王某与某建设公司达成的劳务合同进行了法律分析，指导其与某建设公司协商，积极争取某建设公司及时付款，有效提高了王某调解积极性。受诉法院的指导法官、调解员将王某确有应收资金尚待收回的情况告知周某、宋某，引导周某、宋某稳定农民工情绪，并协助制定符合实际的调解方案，提高周某、宋某对调解方案的接受度。

三是异地联调，高效化解纠纷。针对本案当事人身处两地的现实情况，两地法院指导调解组织制定了“在线调解、现场指导”的调解方案，由调解员组织当事人分别在两地法院现场连线调解，两地法院法官分别在场指导调解。调解中，身处项目所在地法院调解现场的王某认为自己尚未收到项目工程款，承诺具体履行期限有难度，身处受诉法院现场的周某、宋某则对王某的履行意愿产生质疑，要求王某尽快付款。项目所在地法院指导法官现场向王某释明迟延履行债务的法律后果，并通过引导王某共情农民工讨薪困境，督促其优先筹措资金付清农民工劳务费；受诉法院的指导法官、调解员则向周某、宋某告知王某尚有一定履行能力，希望给予王某宽限期，并就调解效力等问题向周某、宋某进行了答疑，有效消弭质疑。通过释法说理，最终促使各方消除对立情绪，就还款事宜达成一致。

本案属于涉工程类劳务合同纠纷，妥善化解该类纠纷，关系民生权益保障。本案涉及跨域因素，妥处难度更大。调解过程中，两地法院依托跨域司法协作机制，打破信息壁垒，有力指导调解组织创新运用事实联查、堵点联疏、异地联调的“三联协同”工作法，有效破解了跨域劳务合同纠纷化解中存在的案件事实查明难、案情堵点疏通难、调解过程互动难等问题，并且通过“在线调解、现场指导”方式促成当事人达成调解协议，不仅实现案结事了，也从源头防止因上游劳务纠纷引发拖欠农民工工资的系列衍生纠纷，切实保障各方当事人合法权益，取得良好效果。

周某、宋某与王某达成调解协议，王某在约定的期限内分别向周某、宋某支付了拖欠的劳务费用，目前已经履行完毕。

《中华人民共和国民法典》第465条、第509条、第577条、第579条