宋某与贾某、姚某借款合同纠纷调解案

宋某与贾某是朋友关系。贾某因资金周转困难，分别于2022年6月14日、2022年6月20日向宋某借款共50000元。2023年3月3日贾某（借款人）、姚某（担保人）向宋某出具借条，载明借款金额、利息（每月3000元）及还款时间。借款到期后，2023年4月至2024年2月期间，贾某共向宋某还款10000元，剩余借款本金及利息经宋某多次催要，贾某、姚某均未付清，宋某诉至法院，要求贾某、姚某支付借款本息。

法院收到起诉材料后，考虑双方为朋友关系，通过调解方式解决有利于解开双方“心结”，故征得当事人同意后，委托驻院的人民调解员开展先行调解。调解员查看案件材料后，认为本案争议焦点有二：一是借款利息是否合法（约定利率超司法解释上限）；二是如何认定借款人贾某与担保人姚某的共同还款责任。围绕以上焦点问题，调解员开展以下工作：

首先，调解员通过电话等方式与当事人进行沟通，了解双方诉求和想法。贾某不愿出面协商，由担保人姚某代为传达，表示其愿意承担还款责任，但希望能分期支付并免除利息；担保人姚某则要求由借款人贾某承担还款责任；宋某表示，同意分期，但在利息上不同意让步。在沟通过程中，调解员向姚某释明其依法应当承担的担保责任，并向宋某说明了利息合法性审查标准。

其次，考虑到协商期间，宋某向法院申请诉前财产保全，导致双方矛盾加深，调解难度加大。在此情况下，一方面，由法院依法快速实施保全措施，保障债权人权益；另一方面，调解员及时改变调解策略，开展“面对面调解+法律释明”工作，抓住争议焦点及双方急需解决纠纷的心理，向双方释明在借款纠纷中关于利息的相关司法解释、典型案例，耐心给宋某做思想工作，同时向贾某和姚某释明现阶段通过协商方式解决纠纷的有利之处。

最后，调解员在法官指导下，结合民间借贷相关司法解释，向宋某释明超额利息无效，促使其放弃利息主张。同时，以担保人姚某为切入点，明确其连带责任及拒不履行的法律后果。最终，运用换位疏导促成三方协商，贾某、姚某同意分期偿还本金，宋某表示免除利息并解除财产保全。

本案系民间借贷纠纷，出借人、借款人及担保人均为熟人朋友。对此类纠纷，更易通过调解方式解开“心结”，修复友情关系。为此，法院委托驻院人民调解员开展调解，发挥其擅做群众工作的优势，积极开展促和工作。调解过程中，调解员深挖案件特点，提出个性化调解策略，比如抓住担保人对调解的关切，活用“担保信用置换”等柔性规则，针对过高利息问题，强化法律释明和以案释法，引导当事人形成合理预期。通过组织协商，引导当事人互谅互让，运用换位疏导方式促成三方利益调和，最终不仅实现纠纷高效、实质性化解，也解开当事人“心结”，做到案结事了人和。

三方达成调解协议，贾某、姚某分期偿还宋某40000元，宋某主动放弃利息主张。目前已经履行完毕。

《中华人民共和国民法典》第667条、第668条、第671条、第675条、第676条

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第1条、第2条、第4条、26条、第29条