张某与吴某相邻关系纠纷调解案

张某与吴某系某新建成小区邻居，双方入户门呈90度夹角，共用同一公共通道。吴某装修期间，私自将入户门由内开改为外开，并扩大门框尺寸，严重影响了张某的日常通行，经物业公司与张某、吴某协商未果，张某以其占用通道、阻碍同行、违反风俗为由，向综治中心请求化解纠纷，由吴某将入户门恢复原状。

综治中心收到当事人诉求后，考虑双方为新邻居，为解开双方心结、实质化解矛盾，征得当事人同意，指派入驻的物业调解委员会联合法院、城管部门共同开展调处工作。

首先，实地勘察明事实。调解员与指导法官共同实地勘察发现，双方入户门相邻呈90度夹角，吴某家门开启时占用公共通道，确实影响张某通行，尤其两家同时开门会发生冲突。另外，当地有“相邻门户规格对等、门头过高影响运势”的风俗，遂张某有“门头高压人一头”的强烈抵触情绪，此情形在当地群众的认知中具有现实合理性。实地勘察避免了各执一词的僵局，为后续调解奠定了沟通基础。

其次，分层释法明底线。组织双方到综治中心，引导理性表达诉求。吴某仍以入户门属私有且已花费近万元为由拒绝整改。城管部门从行政规范层面释明，根据《住宅室内装饰装修管理办法》、《城乡规划法》规定，吴某扩大门框尺寸、改变门的开启方向，已违反行政法规。指导法官随后从民事权利层面释明，根据《民法典》的规定，公共通道为业主共有，吴某将内开门改为外开、占用公共通道，侵害了张某的通行权，应承担恢复原状的民事责任。双重释法让吴某认识到自身行为的违法性及法律后果，为其从抗拒到配合调解提供了理性依据。

最后，背靠背调解促互谅。在法律边界清晰、双方对抗情绪缓和后，调解员以“背靠背”方式推动纠纷化解。对吴某，既说明如果进入诉讼程序，不仅需要承担恢复原状责任，也会因“对薄公堂”导致邻里关系进一步破裂，同时又体谅其投入大量改造费用，并以此引导其转向如何减少损失，吴某最终同意改为内开，但希望保留门框降低损失；对张某，先共情其风俗诉求，再结合吴某同意改回入户门朝向，核心诉求已满足，引导其体谅对方改造投入。见双方态度均有松动，调解员在闲聊间得知张某车库缺门，而吴某换下的旧门尺寸适配，遂提出张某以合理价格购买旧门的共赢方案，既降低吴某损失，又为张某节约成本，最终促成双方和解。邻里关系得以修复。

相邻关系纠纷是基层常见矛盾，多由“小事”引发，处理不当，极易激化升级。本案中，综治中心收到当事人诉求后，发挥统筹协调作用，指派物业调解委员会、法院、城管多部门联动化解，分别发挥各自职责优势，融“法理情”为一体，形成解纷合力。调处过程中，通过“实地勘察明事实、分层释法明底线、背靠背调解促互谅”，既坚守法律底线，又尊重风俗人情，运用调解智慧，通过旧门转让实现双赢，将潜在升级的矛盾转化为修复邻里关系的契机，不仅促使纠纷实质化解，也维护了和谐邻里关系。

双方达成和解协议，吴某将入户门恢复为内开状态，张某以合理价格购买了吴某换下的旧门。

《中华人民共和国民法典》第288条、第289条、第293条、第295条