林某乙与董某服务合同纠纷调解案

林某乙系未成年人，董某系某文身店经营者。2025年7月，林某乙与朋友到董某店铺文身，董某询问林某乙是否满18周岁，并要求其出示身份证，但林某乙谎称自己已满十八周岁，身份证在学校，暂时无法取回，同时向董某展示自己和朋友身上的文身，表示已在其他店铺文身（实际上是文身贴纸），足以证明自己已满十八周岁，让董某放心为其文身，董某看后信以为真，同意为其文身，于是先进行构图（为文身的第一步）。林某乙回家被父亲林某甲发现胳膊上的文身，气愤之下，林某甲找到董某，要求董某为林某乙洗去文身并赔偿损失，但董某拒绝赔偿，双方协商未果后，林某甲以林某乙的名义诉至法院，要求董某赔偿文身费、清洗费等各项损失。

法院收到起诉材料后，考虑到本案涉及未成年人，事关其身心健康，征得双方当事人同意后，委托经验丰富的驻院特邀调解员进行先行调解。调解员开展以下工作：

一是认真梳理案情，找准关键点。调解员仔细审阅案件材料，包括起诉状、证据、林某身份证明等案件材料，很快发现了问题所在。一方面，林某乙今年十四周岁，该服务合同属于限制民事行为能力人签订，而林某甲不同意林某乙文身，故该服务合同应属无效合同；另一方面，按照规定不应向未成年人提供文身服务，故董某存在严重过失。

二是耐心倾听，固定基础事实和诉求。调解员梳理案情后，立即联系董某、林某乙及林某甲“面对面”进行调解。首先，调解员耐心听董某讲述案件过程，并听取董某的意见。董某表示，林某乙隐瞒自己未成年人的事实，并通过一系列手段欺骗自己，使自己相信林某乙已满十八周岁，所以为其文身，自己没有过错，不应该承担赔偿责任。林某乙当场承认董某阐述的事实。林某甲则表示，董某未严格核实林某乙未成年人的身份就为其文身，严重伤害了林某乙身心健康，应该赔偿损失。

三是面对面调解，释法明理。调解员先是指出董某的错误：第一，未严格审查林某乙的真实年龄；第二，作为一个专业的文身老师，未发现林某乙身上的假文身；第三，违反相关规定，向未成年人提供文身服务。其次，指出林某乙及林某甲存在的错误，林某乙欺骗董某签署文身服务合同，存在重大过错，而林某甲作为父亲没有尽到监护人的监护责任，没有约束好林某乙，也有过错。之后，调解员耐心阐述，按照法律规定，林某乙系限制行为能力人，签订的服务合同已经超出林某乙的认知程度，监护人对于该合同持否定态度，且该合同违反法律法规等相关规定，合同无效，同时，签约过程双方均存在重大过错，应当各自承担相应的责任。

四是细心发现教育问题，引导科学教育。在调解过程中，调解员敏锐地发现林某甲身上的文身，立即从监护人的角度阐述，强调林某甲没有正确认识到言传身教的重要性，自己身上有文身，孩子长期耳濡目染，容易给孩子错误的引导，让孩子误以为谁都可以文身，甚至认为文身是一种“很酷的标志”，因此会不择手段去文身。

五是法理情兼顾，成功化解。调解员耐心调解后，双方均认识到自己的错误，但关于赔偿方面，董某表示妻子重病，无收入来源，家里仅靠文身店赚取微薄收入，确实困难，无法承担大额赔偿。调解员听后，耐心劝解林某甲，本案双方均存在过错，不应让董某承担全部赔偿，同时希望林某甲可以换位思考，理解董某生活不易。最后，在调解员耐心劝说下，双方综合考量文身费和清洗费，就赔偿费用达成一致意见。之后，调解员单独与林某甲交谈，希望其耐心开导孩子，并给予更多关爱，呵护林某乙健康成长。

本案系为未成年人提供文身服务引发的纠纷，事关未成年人权益保护和身心健康。本案中，特邀调解员秉承“调解优先+教育修复”的理念，通过梳理案情、倾听诉求、面对面释法、心理疏导等多元手段，让文身店铺的经营者与未成年监护人充分认识到，文身店铺应谨慎核实文身者的年龄信息，严格按照规定禁止向未成年人提供文身服务；家长除言传身教外，还应尽到监护责任，加强与孩子的沟通，发挥正向引导作用，通过多角度释法明理，融教育于调解之中，不仅促使纠纷得以实质化解，也通过以案释法，让未成年人及其家长、经营者均认识到自己行为的不当之处，携手保护未成年人合法权益。

林某乙与董某达成和解，董某当场给付林某乙3200元；林某乙自愿放弃其他诉讼请求。

《中华人民共和国民法典》第19条、第26条、第145条、第157条、第1173条

《中华人民共和国未成年人保护法》（2024年修正）第6条、第7条、第16条

《未成年人文身治理工作办法》（国未保办发〔2022〕6号）第3条、第5条