王某等50余名工人与崔某、李某劳务合同纠纷调解案

崔某、李某系夫妻关系，二人共同经营一家服装厂，王某等50余名工人受雇于二人从事服装加工工作，计薪标准为按件计费。后崔某、李某夫妻二人因经营管理不善，未能按期支付50余名工人劳务费，在工人的要求下二人出具欠条。王某等人多次催要未果后，遂诉至法院，要求崔某、李某支付拖欠的劳务费。

法院收到起诉材料后，考虑到案件事实清楚、权利义务明确、标的不大，为妥善化解纠纷，委托特邀调解员进行先行调解。

一是联合人社部门，合力调解。调解员在收到案件材料后，第一时间与人社部门沟通，了解该系列劳务纠纷是否经过人社部门劳动监察大队调解。经了解，该系列纠纷尚未由人社部门进行调解，调解员将此情况告知指导法官，由法院依托“总对总”在线诉调对接机制，邀请人社部门调解人员共同参与调解工作。

二是深入沟通，找准症结。调解过程中，崔某、李某对大多数工人的欠薪数额无异议，但表示在出具欠条后曾支付过一些工人部分劳务费。人社部门调解人员组织双方逐一核对后，双方对欠付劳务费数额已无争议。但崔某、李某表示自己收入来源就是服装厂，当前服装厂确实存在经营困难，资金难以周转，无力一次性支付全部工人工资。

三是耐心引导，促成和解。为促成双方互谅互让，一方面，调解员给工人解释崔某、李某的实际经济情况，工人对夫妻二人经营的服装厂当前面临的困难表示理解，提出可以分期支付；另一方面，人社部门调解人员告知崔某、李某应该按照约定支付工人劳务费，并释明拒不支付劳务费的后果，耐心向各方当事人释法明理。经反复沟通，双方就分期支付劳务费达成一致意见。该系列纠纷得以实质化解。

欠薪纠纷关系着劳动者切身利益，也关系着社会和谐稳定，追索劳务报酬纠纷通常具有涉及人数多、波及范围广的特点。本案中，双方对劳务费数额没有异议，但崔某、李某经营的服装厂确实存在经营惨淡、资金周转等现实困难，如果判决夫妻二人一次性支付50余名劳动者的劳务费，极有可能导致服装厂经营雪上加霜，进而导致劳动者权益难以及时兑现。本案中，法院依托最高人民法院与人社部建立的“总对总”在线诉调对接机制，发挥“法院+人社部门”多元化解效能，邀请人社部门参与调解，结合各自职能优势分别开展释法明理工作。调解过程中，坚持平衡保护理念，按照既有利于维护劳动者合法权益，又有利于促进企业生产经营的原则，促推各方达成分期付款方案，既确保劳务者真正拿到劳务报酬，也避免企业经营陷入困境，做到实质化解纠纷，更好维护劳动者合法权益。

崔某、李某与50余名工人分别达成调解协议，分期给付欠付的劳务费。目前已按约履行。服装厂经营困境在一定程度上得以纾解，已正常投入生产。

《中华人民共和国民法典》第509条、第579条