裴某、周某等24人与某置业公司、某街道办相邻关系纠纷调解案

裴某、周某等人均系某老旧家属楼的业主。2021年，某置业公司在该楼房东南侧建设了某楼盘的棚改项目，该楼盘有4栋高层住宅楼依顺序建在裴某等人楼房前。裴某认为，某置业公司建设的某楼盘棚改项目对其居住的家属楼的通风、采光和日照产生一定影响，属侵权行为，故将某置业公司诉至法院，要求某置业公司赔偿侵权损失。

法院收到起诉材料后，经征得当事人同意，委托人民调解委员会进行先行调解，并指派法官指导调解。调解员在调解过程中发现，新建的高层住宅楼是否影响到裴某房屋的通风、采光和日照，损失数额如何计算等焦点问题缺乏客观依据，双方当事人对此争议较大。为顺利推进调解工作，调解员在法官指导下，告知可以先行鉴定，由裴某与某置业公司对争议事宜共同委托鉴定。 经鉴定，某置业公司开发的商品房对裴某房屋采光存在影响，损失评估为35399.38元。法院基于鉴定结论开展示范调解工作，双方达成调解协议，由某置业公司赔偿裴某采光损失28000元和鉴定费25000元，裴某撤回起诉。该案顺利调解后，周某等其他因家属楼房屋采光受影响的业主共23人均主动申请参加调解。 调解过程中，项目所在地某街道办向某置业公司致函称，该楼盘系棚改项目，某置业公司在建设棚改项目中并未违反市政府规划方案，导致案涉地采光侵权的原因是市政府调整了原有规划，希望某置业公司先行垫付该家属楼后续同类纠纷赔偿款，再由市政府统筹安排并承担赔偿事宜。某置业公司则表示，现阶段公司也无力赔偿损失，且某街道办已明确表示造成侵权并非公司原因，认为其不应当承担赔偿责任。 为妥善化解纠纷，法官与调解员多次走访街道办和市政府，最终街道办同意参与调解，并承诺由其直接向周某等23人赔偿损失。法官与调解员组织周某等业主与某街道办工作人员勘验现场，并多次组织三方协商，最终根据业主房屋的楼层、朝向等，参照裴某一案的调解方案，促使各方达成一致的调解意见。

本案系因拆迁改造项目遮挡老旧楼房通风、采光引发的相邻关系纠纷。采光是衡量居民居住质量的重要标准之一，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。随着城市化进程快速发展，因建筑物通风、采光和日照等问题引发的相邻关系纠纷日益多发。本案中，调解难点在于侵害相邻权的损失数额如何确定。为此，法院通过“先行鉴定+示范调解”机制，一方面，通过在先行调解过程中指导开展委托鉴定，为双方当事人提供客观权威的损失评估参考，达到“以鉴促调”效果；另一方面，通过示范调解，为调解员组织调解其他业主类似纠纷提供指引，提高了纠纷化解效率。此外，在调解过程中，调解员通过深入调查了解到某置业公司并未违反市政规划方案，并非适格责任主体的情况，立足实质化解纠纷目标及时调整调解策略，通过走访街道办及市政府，引入街道办参与调解，并确定由街道办承担赔偿责任的方案，不仅实现系列纠纷一揽子实质化解，从源头防止出现“一案结多案生”问题，更有力保障某置业公司和广大业主利益，实现多赢共赢的效果。

裴某与某置业公司达成调解协议，由某置业公司赔偿裴某采光损失28000元和鉴定费25000元，裴某撤回起诉。街道办与周某等23位业主达成一致调解意见，由街道办赔偿23位业主损失共计63万余元，系列纠纷得到实质性化解。

《中华人民共和国民法典》第238条、第293条