贾某与李某故意毁坏财物罪刑事自诉调解案

李某下班回家后发现其购买的停车位被贾某的车辆占用，且贾某未在车内留下联系方式。李某在联系小区物业公司协助查找车主无果后，情绪失控，使用钥匙将贾某的车身多处划伤。事后，贾某向法院提起刑事自诉，要求追究李某故意毁坏财物罪的刑事责任，并要求李某赔偿维修费用5000元。

法院收到起诉材料后，考虑到本案属于邻里纠纷，诉讼可能加剧双方的矛盾，不利于维护和谐的邻里关系。根据相关法律规定，该类有证据证明的轻微刑事案件可在查明事实、分清是非的基础上，根据自愿、合法的原则进行调解。于是法院工作人员首先同双方当事人进行了沟通，平复当事人的对抗情绪，引导当事人通过调解化解纠纷。法院考虑到本案涉及的车位管理与物业服务相关，征得双方当事人同意后，委托辖区物业纠纷调解组织开展化解工作。

一是组织调解力量。调解组织收到案件材料后，迅速安排调解员开展工作。调解员依托当地的“网格协同”机制，邀请案涉小区所在社区的驻点民警和网格员共同参与纠纷化解，并邀请法官参与指导调解。

二是联合开展工作。首先，调解员“背靠背”同双方当事人进行沟通，聚焦情绪疏导，强调邻里和睦，结合“六尺巷”等邻里和睦相处的典故和邻里纠纷多元化解的典型案例，纾解双方抵触情绪，引导双方协商化解纠纷，避免矛盾激化升级。其次，调解员通过释法明理，引导当事人充分认识各自过错，合理确定双方责任。调解员既讲明贾某擅自占用他人车位的行为是产生本案纠纷的诱因，贾某自身存在过错，又讲明李某划车的行为不可取，已经侵犯了贾某的财产权益，情节严重的，可能构成刑事犯罪。指导法官与民警还结合相关案例进行法律释明，告知有关侵权民事赔偿、故意毁坏财物罪的法律规定和法律后果，以及公安机关和法院对相关案件的处理程序和处理结果。最终，李某和贾某均认识到各自的过错，同意协商化解本案纠纷。

三是确定优化方案。根据双方当事人的过错、贾某车辆的受损情况、4S店开具的车辆维修费发票等材料，以及本案系贾某要求追究李某刑事责任的情形，调解员与双方进行多轮调解，最终确定由李某赔偿贾某5000元，并确定李某参加一周的社区服务，每晚六点在小区内进行两小时的车辆引导，规范业主的停车行为，维护小区的秩序。双方均同意上述调解方案。

四是加强宣传引导。为防止类案再次发生，调解员与案涉小区物业公司沟通，建议物业公司完善管理、提升服务，并联合收集和播放类案视频、制作和发放传单，在案涉小区开展法治宣传，提升业主的法律意识和物业公司的服务水平，共同维护和谐有序的社区环境。

本案系因车位被占用而故意损坏他人车辆引发的轻微刑事自诉案件，如若处置不当，易激化双方矛盾，损害邻里关系和睦。法院对此类案件，考虑到情节轻微，依法可以调解，征得当事人同意后委托行业调解组织调解，并依托“网格协同”模式，邀请派出所、社区等基层力量共同参与化解，发挥各自优势，通过法律威慑与情感疏导，消解双方对立情绪，引导双方“柔性”化解争端。同时，在化解过程中，调解员创新提出由李某提供社区服务的解决方案，既避免了刑事处罚对个人及家庭的过度冲击，又通过非刑罚手段实现了对侵权行为的否定性评价，还将“就地调解”“就地教育”和“就地宣传”相结合，进一步拓展法治宣传教育的范围，引导社区居民“以案为鉴”，自觉提升法治意识和维护和谐的居住环境，实现“调解一案、教育一片”，为类似案件妥善化解提供了有益参考。

双方达成和解协议，李某按照约定支付了5000元赔偿款，贾某在收到赔偿款后向法院申请撤回起诉。在社区网格员的监督下，李某履行了为期一周的社区服务。

《中华人民共和国刑法》第275条

《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年修正）第212条

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（法释〔2021〕1号）第329条