张某与某旅行社旅游服务合同纠纷调解案

2024年4月16日，张某一行报名参加某旅行社组织的“某市3日纯玩团”，并支付团费定金。张某到达旅游地后，因地接工作人员告知张某参加的是“购物团”而非“纯玩团”，双方发生争议。张某遂投诉至某区文化和旅游发展委员会（以下简称文旅委），要求某旅行社双倍返还已支付的团费定金。

文旅委接到投诉后，邀请对接法院和旅行纠纷人民调解委员会（以下简称旅调委）共同开展纠纷化解工作。经了解，双方主要争议点在于：某旅行社是否应当双倍返还定金。张某认为某旅行社实际提供的旅游服务是“购物团”而非“纯玩团”，其未按照约定提供相应的旅游服务，应当双倍返还定金；某旅行社则认为其虽然收取了定金，但已经把张某一行人从出发地运送至目的地，耗费了一定的经营成本，不同意双倍退还张某定金。 经法院、文旅委及旅调委共同分析，认为某旅行社应当双倍返还定金。但考虑到某旅行社已实际将张某一行人从出发地安全运送至目的地，耗费了相应的人力、油费、过路费等经营成本，调解员适时灵活运用“背靠背”调解方式，找准症结，对张某进行单独劝解，动之以情、晓之以理，耐心劝说张某站在对方立场换位思考，引导双方积极协商、缩小分歧，努力寻求达成和解协议的最佳契合点。通过多轮调解，张某同意旅行社仅需退还定金，双方达成和解。

本案中，法院积极发挥指导调解职能，运用好“法院+文旅委+旅调委”联动解纷机制，各部门结合各自职责，发挥各自优势，查明旅游服务的提供情况，明确争议焦点，依据法律法规研判情况，在法律框架内寻求最佳解决办法，并综合运用“背靠背”调解方式，找准症结，引导当事人互谅互让，形成共识，实现纠纷及时高效化解。

双方达成一致，某旅行社当场向张某退还了定金，纠纷得到快速妥善化解。

《中华人民共和国民法典》第586条、第587条 《中华人民共和国旅游法》第35条