王某与五位同饮者侵权纠纷调解案

王某与五位朋友（崔某、胡某、成某甲、王某乙、成某乙，此五人系同村）在饭店聚餐并饮酒。聚餐结束后，王某在醉酒状态下自己驾车离开。途中，王某与一货车追尾，不幸当场死亡。事故发生后，王某家属认为同饮者没有尽到劝阻义务，应当对王某的死亡承担一定的赔偿责任，与同饮者就赔偿问题产生纠纷，诉至法院。

法院收到起诉材料后，发现案件涉及邻里关系，如果直接判决可能会令矛盾进一步激化，也难以解开王某家属“心结”。为妥善化解纠纷，征得当事人同意后，法院指导特邀调解员开展先行调解。特邀调解员在与当事人沟通时了解到，此前，双方所在地的村委会、司法所、派出所曾四次调解未果，于是依托当地矛盾纠纷多元化解中心，会同基层单位进一步开展联合调处工作。调解员先到派出所了解案件情况，调取事发当晚的监控录像，还原事实经过，明确责任划分。之后与司法所调解员联系，了解之前调解失败的原因，对于各方的诉求与矛盾有了初步的了解。明确案件事实后，调解员又与村委会的村干部进行联系走访，了解各方家庭情况，从而有针对性开展调解工作。 一、安抚情绪，缓和冲突。调解员首先采取“背对背”的调解方式，先安抚王某家属的情绪，让他们能够理性面对纠纷，再分别与几位同饮者进行沟通，了解他们在聚餐过程中的具体情况以及对承担责任的看法。面对同饮者们，调解员先打感情牌，引导各方换位思考、将心比心，对于已经去世的好兄弟以及他的家人要多一份同情与安慰，而不是冷漠回避。 二、多方联动，释法明理。在法官指导下，调解员又联合村委会工作人员组织各方进行“面对面”的调解。村干部从邻里关系角度劝说双方互谅互让，做通各方的思想工作，缓和对抗情绪。之后，调解员从法律规定出发分析各方责任并协商赔偿事宜，让当事人充分了解到，共同饮酒者在饮酒期间对于同饮者有劝告、提醒的义务，当饮酒者陷入醉酒状态时，同饮者应尽一定的注意义务，承担照顾、看护、护送的责任。本案中，王某醉酒后，几位同饮者对其醉酒驾车的行为理应进行劝阻但未劝阻，对于损害后果的发生负有一定责任。在调解员耐心劝导下，同饮者崔某、胡某、成某甲、王某乙、成某乙认识到自己在聚餐饮酒后，没有有效劝阻王某，表示愿意共同承担一定的责任。 三、监督履行，定期回访。各方最终达成调解协议，村委会工作人员跟进赔偿履行情况，确保调解协议落实。法院定期关注走访当事人家庭，了解款项支付情况，确保纠纷彻底化解。

本案系涉及同饮者是否承担责任的侵权纠纷案件，此类纠纷涉及人员往往是关系较好的朋友、熟人，在调解中更要注意以法为据，以情为线，根据法律规定，结合具体情况准确界定各方责任。在本案化解过程中，法院依托多元纠纷化解中心这一平台，会同村委会、司法所、派出所等基层单位，详细了解纠纷堵点，找准双方争议焦点，并预先作出有针对性的调解策略，做好当事人思想工作，缓和各方情绪。同时，法院发挥指导调解职能，指导特邀调解员依据相关法律法规和司法解释，结合案件事实，为各方当事人提供明确的法律依据和责任划分标准，讲解对于同饮者如果在饮酒过程中存在劝酒、明知对方醉酒仍未劝阻其驾车等行为，应当承担相应赔偿责任，为最终各方达成一致意见奠定基础。通过各方联动，动之以情，晓之以理，最终促使各方达成和解，实现案结事了。

各方当事人达成调解协议，各同饮者承担相应的赔偿责任，其中，崔某、胡某、成某甲各赔偿1.5万元，成某乙赔偿0.76万元，王某乙赔偿1万元。王某家属不再追究其他责任，纠纷得到实质解决。

《中华人民共和国民法典》第1165条、1172条、1179条、1181条