张某与赵某生命权、身体权、健康权纠纷调解案

张某与赵某是相识多年的好友。2023年5月18日晚，张某和赵某在棋牌室因小摩擦引发矛盾，双方各不相让，继而产生肢体冲突，导致矛盾升级。张某报警，派出所受理案件后，听取了双方当事人的陈述，组织双方当事人进行了调解，但未达成一致意见。张某去往医院，经诊断为闭合性颅脑损伤，张某多次就赔偿事宜与赵某协商，但始终未达成一致意见。张某诉至法院，请求赵某支付其医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等。

法院收到起诉材料后，鉴于张某与赵某为旧友，存在调解可能性，在征得双方当事人同意后，启动“法院+派出所+社区”联动化解机制，选派经验丰富的法官，联合办案民警共同奔赴社区，与社区工作人员共同组建调解小组，开展先行调解工作。

一是全面梳理案情，确定争议焦点。指导法官对案件进行了全面深入的梳理，归纳争议焦点为：1.赵某是否负有向张某支付各项赔偿款项的法定义务；2.张某在本次事件中是否存在过错。办案民警经初步调查核实，指出本案因张某存在言语挑衅行为在先，赵某遂对张某动手，进而引发双方互殴，综合来看双方均存在一定过错，并提供了询问笔录、现场录像等关键佐证材料。

二是背对背沟通，了解双方诉求。为有效缓和双方对立情绪，调解小组决定采用“背对背”的调解方式。先倾听张某陈述，张某念及多年友情，愿在赔偿上让步，但要求赵某赔礼道歉。由于赵某称其身处外地，调解小组通过调解平台视频调解方式与赵某进行沟通，赵某态度坚决，不同意对张某进行赔偿和道歉，认为事件起因是张某先进行语言挑衅，且后续张某也对其实施了暴力行为。

三是面对面沟通，充分释法说理。全面了解双方诉求后，调解小组邀请张某来到社区办公室，与赵某通过调解平台进行“面对面”沟通。针对张某提出的每一项诉求，指导法官依据相关法律法规和具体事实，逐项精确计算赔偿数额，并结合类似裁判案例与相关法律规定，耐心细致地讲解哪些款项能够获得法律支持，对无证据支持的款项予以合理扣减。在充分分析利弊后，指导法官建议张某适当调整赔偿数额。对于赵某，指导法官同样充分释法明理，向其详细阐释应承担的责任比例，深入分析利害得失，并给出具有针对性和可操作性的调解建议。

四是唤醒深厚友情，促成和解。在调解意向初步达成后，社区工作人员充分发挥其贴近群众、善于沟通的优势，着重从情感层面入手，通过回忆双方多年来的深厚友情，唤醒彼此内心深处的友谊，逐步解开双方的心结。此时，原本声称在外地的赵某告知法官其就在附近，并立即赶往调解现场。最终，在调解小组共同努力下，双方达成一致意见，赵某即时赔付张某各项损失，双方握手言和，纠纷得到圆满解决。

本案系熟人之间因小摩擦导致肢体冲突引发的损害赔偿纠纷，妥善化解此类纠纷对于修复受损人际关系，维护基层和谐稳定具有积极意义。本案中，法院、派出所与社区组建联动调解小组，由法官指导调解方向，凭借专业知识确保依法调解；民警发挥现场处置与取证优势，会同法官依据类案判决、法律规定及公平原则，破解混合过错下的责任分担难题；社区工作人员熟悉社情，营造和谐氛围，促进双方沟通。通过“法官指导+民警协同+社区参与”，三方各司其职、紧密配合，形成解纷合力。在调解方法上，采用“证据分析—法律释明—情感唤醒”三步法，先全面审查证据，还原真相以认定过错；再将抽象侵权责任规定转化为通俗解释，让双方明晰权利义务；最后考虑双方友情基础，唤起情感共鸣，为和解创造条件。最终，成功促成双方解开“心结”，达成和解，实现了“法律责任精准认定+损害赔偿科学计算+人际关系有效修复”的多重效果，做到定分更重止争。

双方达成和解，赵某即时赔付张某各项损失共计9000元。

《中华人民共和国民法典》第1165条、第1173条、第1179条