徐某与赵某高空抛物、坠物损害责任纠纷调解案

2024年10月，赵某家烟囱坠落的砖块砸到徐某停在某宿舍楼南侧的车辆，导致徐某车辆损坏。双方因协商未果，选择报警处理。派出所民警介入后，发现双方仅系经济纠纷，为防止矛盾激化，在征得当事人同意后，便当即联系法院，指导开展化解工作。

指导法官收到相关材料后，首先询问了双方具体情况和诉求。徐某表示车辆需要进行维修，包括更换后挡风玻璃和维修后备箱盖，需花费3000余元。赵某则表示自己并非有意，且徐某车辆所停位置为小区居民生活通道，并非停车位，属于违停，双方对车辆损害均有责任，表示最多赔偿1000元。 其次，帮助双方厘清法律关系，明确权利义务。一方面告知赵某民法典对于建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害侵权责任的相关规定，表示其没有对自己的建筑物尽到维护、排查风险等妥善管理义务，对损害发生具有过错，应承担侵权责任；同时指出徐某违规停车，其对损害的发生亦有过错，对车辆损失应承担部分责任。听完调解员的解释，双方当事人表示认可损害责任分配。随后，在赔偿金额上面，引导徐某提出合情合理的赔偿请求。 最后，深入沟通，确定赔偿数额。经实地勘察及询问，徐某的车辆系老款汽车，且所受损失如委托专业机构鉴定，不仅增加成本，也不利于纠纷尽快解决。指导法官、派出所工作人员从修复邻里关系角度继续劝导双方当事人互谅互让，坠物没伤到人，这是最大的幸运，车辆的损失也不是很大，两个人还是同一幢住宅的邻居，不可为了一时之气伤了长期的和气。在耐心引导下，齐某提出2000元的赔偿要求，并拿出了相关的维修列支清单。对于有依有据的赔偿要求，赵某表示同意。最终双方就赔偿数额达成一致意见，握手言和。

随着高层民用住宅的不断普及，高空抛物、坠物频发，轻则财产受损，重则人员伤亡，严重危害公共安全。本案中，在派出所主持下，双方当事人对侵权主体不持异议，但对过错责任及具体赔偿数额协商未果，双方又是同一幢住宅的多年邻居，如果纠纷不能得到及时化解，不仅不利于维护当事人合法权益，也不利于维护和谐邻里关系。因此，在化解此类涉及邻里纠纷时，法院、派出所等基层单位建立联动机制，由职能单位先行调处，对于涉及专业问题需要指导调解的，通过联动机制邀请法院参与，法院发挥指导调解职能，利用专业优势，及时明确过错责任，引导当事人提出合理赔偿请求，促推双方互谅互让，实现纠纷就地调处、当场履行，做到案结事了人和，助力维护和谐邻里关系。

双方达成和解，赵某当场向徐某支付车辆赔偿款2000元。

《中华人民共和国民法典》第1173条、第1253条