某旅游开发公司与某科技公司合同纠纷调解案

因经营的景区露营基地及相关配套设备需要升级改造，2023年2月26日，某旅游开发公司与某科技公司签订《露营基地投资改造升级及运营合作协议》（以下简称《协议》），约定由某科技公司首期投资270万元对景区露营基地及配套项目进行改造升级并享有运营收益。协议签订后，某科技公司进驻景区完成部分投资改造及运营工作。某旅游开发公司以某科技公司未继续履行投资升级改造义务为由，于2024年1月8日发函解除《协议》。某科技公司于2024年2月6日复函称某旅游开发公司违约在先，主张解除行为无效并要求继续履行合同。因争议未决，某旅游开发公司向人民调解委员会申请调解，请求确认《协议》已于2024年1月8日解除。

人民调解委员会收到调解申请后，邀请人大代表、政协委员组成调解团队，采取“四步法”开展调解工作，并请辖区对接法院指导调解。 一是案情梳理与争议聚焦。调解过程中，某科技公司主张解除行为无效并要求继续履行合同，称其已按约定完成70%的投资升级改造义务，后因某旅游开发公司存在违约行为，故未继续履行《协议》，如某旅游开发公司坚持要求解除《协议》，需赔偿投资损失100万元。某旅游开发公司称其发函解除《协议》行为有效，某科技公司应立即撤离景区，并认为某科技公司夸大投资升级改造程度，且主张的赔偿金额过高。因两家公司对合同是否解除、投资价值损失、违约责任及后续履行可行性存在争议，调解陷入僵局。 二是实地勘察与事实核查。为推动纠纷化解，了解某科技公司的实际投资情况，调解员除要求某科技公司提交相应证据材料外，还联合代表委员、指导法官、双方公司工作人员一同前往某景区露营基地实地查看现场，通过现场比对《协议》条款，确认某科技公司已完成部分设备升级及推广运营。 三是损失评估与调解建议。第一步，找专家、估损失。根据实地勘察情况，调解员及时向辖区文旅部门、发展改革委进行咨询，核定某科技公司前期投入的现有价值，为后期双方当事人协商补偿金额打下基础。第二步，释法理、疏争议。调解员再次组织双方当事人进行调解，并从两家公司前期合作运行情况、纠纷发生情况及后期继续合作愿景等角度进行分析，提出从及时止损的角度，解除合同更有利于双方当事人利益保护最大化。经调解员劝解，某旅游开发公司与某科技公司一致同意协商解除，但对补偿金额存在较大分歧。第三步，摆事实，讲道理。调解员认为某科技公司进行部分投资升级改造，受益人系某旅游开发公司，现解除合同，对某科技公司势必造成一定损失；从双方履行协议来看，某旅游开发公司也存在违约行为，由于双方已经无法继续合作，故希望双方合理确定补偿金额，如继续僵持只会导致损失进一步扩大。根据前期咨询情况，调解员提出补偿范围供两家公司参考，后经双方当事人沟通及调解员的反复磋商，最终确定补偿金额为60万元。 四是调后督促与履行保障。为督促两家公司履行协议，调解员运用“调后督促履行”工作机制，时时跟进协议履行情况，并会同代表委员、指导法官再次前往两家公司，督促各自履行调解协议。经督促履行，某旅游开发公司当场一次性支付某科技公司补偿款60万元，某科技公司收到款项后同步撤离景区，实现案结事了。

请求确认合同解除效力纠纷，牵涉问题错综复杂，不仅需要认定解除合同的行为是否合法有效，还需明确双方合同实际履行情况，同时也涉及双方违约责任的划分等。对此类纠纷开展调解，所需专业知识较强，调解难度相对较大。本案中，人民调解委员会收到调解申请后，创新调解思路，基于纠纷客观事实，及时找准双方矛盾症结，将争议焦点从“解除行为效力确认”转为“协商解除”，突破调解僵局。同时，凝聚多元主体解纷合力，邀请人大代表、政协委员共同参与，发挥其监督职能，通过联合实地勘察、专业评估夯实调解基础。调解过程中，坚持利益平衡原则，兼顾守约方损失填补与违约方责任承担，以公平补偿促成双方握手言和。达成协议后，调解员运用“调后督促履行”工作机制确保协议及时履行，做到案结事了，不仅高效化解双方争议，也促推景区运营秩序尽早恢复，助力文旅产业投资健康发展。

某旅游开发公司与某科技公司达成调解协议：解除合作协议，升级改造设备归某旅游开发公司所有，某旅游开发公司支付某科技公司补偿款60万元，某科技公司撤离景区。

《中华人民共和国民法典》第562条、第566条