某网络科技公司与某商贸公司服务合同纠纷调解案

2023年11月，某网络科技公司与某商贸公司签订服务合同，合同约定某网络科技公司为某商贸公司提供线上运营、策划、推广、宣传等服务，双方合作期限为1年。合同签订后，某商贸公司认为某网络科技公司仅提供了部分服务，不能及时响应客户需求，故诉至法院，要求解除合同。

法院收到起诉材料后，征得双方当事人同意，指导人民调解员开展先行调解。调解员了解情况后，组织双方当事人进行“面对面”调解。调解员首先引导双方保持理性，就具体的服务内容进行核对。某网络科技公司提供了前期签订的服务合同，指出其明确承诺的服务细节。某商贸公司查看合同后，承认在沟通环节可能存在工作人员表述不准确的情况，但坚持认为某网络科技公司未按承诺提供服务，应当解除合同。某网络科技公司则认为某商贸公司在合作期间干扰进度，辱骂员工，行为恶劣，无权要求解除合同，若解除合同应该支付违约金15271.25元。 鉴于双方分歧较大，调解员积极做好双方当事人的思想工作，从情、理、法多角度对案件进行分析，积极疏导双方对立情绪，力劝双方换位思考，各退一步，并对违约金问题进行多次协商沟通。一是在“情”方面，贯彻中国传统文化中“和为贵”的思想，注重柔和化解纠纷，缓和双方关系，避免对抗。二是在“理”方面，引导双方从诉讼成本与诉讼可能结果两方面进行综合考虑，权衡利弊，积极配合调解工作。三是在“法”方面，向双方充分释明法律关系，并结合已有证据，明确违约范围，引导双方合理确定违约金数额。最终，双方达成一致意见，纠纷得到圆满解决。

本案系涉互联网新媒体的服务合同纠纷。该类纠纷由于服务形式新颖、履约内容动态，合作过程中容易遇到新情况或者需要新增内容，双方在签订合同时往往难以详尽约定服务内容，极易引发履约纠纷。本案争议焦点是违约金的数额问题。双方在前期自行协商过程中矛盾较为激烈，如果通过诉讼程序解决，不利于解开双方“心结”，促推纠纷实质化解。为此，法院指导人民调解员积极调查核实证据材料，引导矛盾双方秉承依法诚信的态度，积极沟通，分清是非对错，同时，充分发挥人民调解员的专业优势，通过“面对面”沟通，促使双方互谅互让，达成调解方案并及时履行，不仅保障了双方当事人的合法权益，也通过“以案释法”，引导规范新业态健康发展。

某网络科技公司与某商贸公司达成调解协议，双方解除合同，某商贸公司当场向某网络科技公司支付违约金5000元。

《中华人民共和国民法典》第509条、第577条、第585条