某药业公司与某中药公司买卖合同纠纷调解案

某药业公司与某中药公司签订《购销合同》，某药业公司根据合同约定向某中药公司发售了中药材“当归”40000kg。后经结算，某中药公司应付某药业公司货款5720000元。因某中药公司未按合同约定付款，某药业公司向法院申请诉前财产保全，请求保全某中药公司银行账户及存放在其仓库内的中药材，价值共计5948037.33元（含逾期付款资金占用费及其他损失）。

法院收到保全申请后，发现该案存在以下特点：一是案涉企业均为两地重点扶持发展的绿色生态中医药企业；二是本案权利义务关系明确、双方争议不大；三是被保全企业具备履行能力。为从源头上实质化解纠纷，避免陷入“一案结多案生”的局面，法院采取“诉前保全+先行调解”两步走方案： 一是运用保全“硬措施”精准发力促履行。法院受理保全申请后，及时作出保全裁定，迅速采取保全措施，根据某药业公司提供的线索，冻结某中药公司名下银行账户，通过采取保全措施有效打破案件僵持博弈局面，为下一步调解工作奠定基础。 二是发挥调解“软手段”分层释法促双赢。在征得双方当事人同意后，法院委托人民调解分步开展先行调解工作：1.利益平衡引导，组织双方当事人精准测算进入诉讼、执行程序可能产生的时间成本、人力成本和经济成本，引导选择通过调解方式协商解决；2.商业信誉衡量，释明如果案件进入诉讼、执行程序，可能对公司商业信誉产生一定影响，不利于公司长期可持续发展；3.生产经营考量，告知某中药公司，中药材是中医药企业重要生产要素，如存放在其仓库内的中药材被采取保全措施，将严重影响公司后续正常的生产经营。 经过多轮沟通协商，某中药公司与某药业公司达成一致调解意见，某中药公司同意支付全部货款，某药业公司撤回保全申请，法院及时解冻。最终，本案纠纷得到实质化解。

本案系因拖欠货款引发的买卖合同纠纷，权利义务关系明确、争议不大，且履行义务人具备履行能力。法院收到诉前财产保全申请后，没有简单就案办案，而是从促推纠纷实质化解的角度，运用“诉前保全+先行调解”机制推动化解工作。一方面根据申请采取诉前保全措施，通过保全“硬措施”及时传导压力，发挥以保促调作用；另一方面，以调解“软手段”充分释法明理，引导当事人主动选择先行调解方式化解纠纷，不仅节约两家企业解纷成本，实现案结事了，又通过及时、高效、不伤和气的方式化解纠纷，让两家企业握手言和，双方继续维持长期良好合作关系，更通过以案释法，促推重点扶持中医药企业良性发展，营造良好法治营商环境。

某中药公司与某药业公司达成调解协议，某中药公司已履行调解协议，向某药业公司付清全部欠款，某药业公司向法院撤回财产保全申请，法院解除保全措施。

《中华人民共和国民法典》第595条、第626条、第628条 《中华人民共和国民事诉讼法》第104条、第105条