某商贸公司与某酒店管理公司借款合同纠纷调解案

某商贸公司因经营困难，向某酒店管理公司借款2400余万元，用以支付拖欠其他公司的货款，并约定了借款期限及利息。借款期限届满后，某商贸公司未如约归还借款并支付利息，某酒店管理公司遂诉至法院。

法院收到起诉材料后，考虑到案情较为简单，主要涉及企业间借款纠纷，为高效化解纠纷，依托“总对总”在线诉调对接机制，委托贸促会调解组织进行调解，并指派法官指导调解。在法官指导下，调解员采取“两步诊疗法”开展纠纷调处工作。 一是找准问题症结。调解伊始，调解员仔细阅读案卷材料，并与双方深入沟通，认真倾听双方意见，厘清事实脉络。某酒店管理公司提出，其在某商贸公司经营困难时出借款项，某商贸公司却一再拖延还款，未偿还任何本息，现已逾四年之久，要求某商贸公司立即偿还本息。某商贸公司对某酒店管理公司的帮助表示感谢，但表示由于经营环境的变化和电商经济的冲击，公司经营受到严重影响，实在无力立即支付本息。 二是提出初步方案。面对焦灼的局面，调解员深入剖析双方诉求，提出分期偿付款项的初步调解方案。双方对该方案表示认可，但对分期付款的具体期数、金额却存在不同意见。经过调解员十余回合的耐心沟通，最终双方各退一步，达成分七期付款的一致意见。 三是情理法相融合。调解虽取得初步成果，但双方对是否减免利息亦争执不下，调解再次陷入僵局。对此，调解员凭借丰富的经验，决定采取“背靠背”调解法。对于某商贸公司，法官指导调解员向其释明现行法律法规中关于借款合同的规定，深入分析其应承担的法律责任，劝导其遵循诚信原则，依约履行合同义务，最大限度维护自身的商业信誉。对于某酒店管理公司，调解员向其详细分析了如果进入审理程序可能产生的时间成本、经济成本，并传达某商贸公司的感激之意，劝导其换位思考，体谅对方难处，以期实现双方互利共赢。 经过多轮沟通，某酒店管理公司作出关键让步，同意减免利息，但需附加一定条件。调解员当即组织双方进行“面对面”协商，充分兼顾双方的合法权益，用心寻找利益平衡点，最终促使双方达成一致。

本案系企业间因资金拆借引发的商事纠纷，案情虽然简单但涉及金额较大，通过调解方式解决，能够降低当事解纷成本，促使双方互谅互让，维护商业关系。本案中，法院依托最高人民法院与中国贸促会建立的商事纠纷“总对总”在线诉调对接机制，在线委托贸促会调解组织开展调解工作，发挥其专业背景深厚、商事调解经验丰富的优势，为双方顺畅沟通搭建桥梁纽带。调解员秉持有利于企业长远发展的理念，深入挖掘调解突破口，通过“面对面+背对背”调解法，打好“情理法相融合”组合拳，促使双方握手言和，快速解决纠纷，不仅减轻企业解纷成本，为商事主体提供更加优质、高效、实惠的解纷服务，也避免双方矛盾激化，实现互利共赢，更好维护商事交易的秩序。

双方达成调解协议，某商贸公司分七期偿还某酒店管理公司借款，若某商贸公司按时、足额偿付，则某商贸公司仅需支付34个月的借款利息，某酒店管理公司将放弃主张剩余借款利息。

《中华人民共和国民法典》第7条、第465条、第509条、第577条、第579条、第667条、第675条、第676条 《最高人民法院办公厅 中国国际贸易促进委员会办公室关于建立商事纠纷“总对总”在线诉调对接机制的通知》（法办〔2024〕623号）