“总对总”在线诉调对接机制
按关键词浏览
133户业主与某置业公司房屋买卖合同纠纷调解案
本案系开发商交付房屋的建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符引发的房屋买卖合同纠纷，涉及人数众多，如未能妥善化解，易激化矛盾。人民法院本着既维护购房人合法权益，又维护房地产企业持续经营发展的工作思路，依托最高人民法院与住建部建立的“总对总”在
76名业主与某物业公司物业服务合同纠纷调解案
本案系因物业公司管理混乱、供暖接口费收取及转交流程不清、无明确账目，未能为业主提供有效的物业服务，影响居民采暖而引发的纠纷，处理不当，易激化矛盾，不利于民生保障。本案中，法院根据纠纷性质，依托最高法院与住建部建立的“总对总”在线诉调对接机制
81名劳动者与某医疗连锁企业劳动合同纠纷调解案
该纠纷系劳动合同纠纷，但因为涉及医疗连锁企业，除涉及劳动者人数众多外，还涉及大量医疗患者，牵涉利益较广、影响范围较大，如不能妥善化解，可能影响当地社会稳定。本案中，法院依托“综治中心+‘总对总’在线诉调对接机制”，在党委政法委牵头统筹下，集
9名职工与某电力公司社会保险纠纷调解案
本案系农电体制改革后产生的养老保险待遇劳动争议纠纷，涉及历史遗留问题，处置难度较大。法院、工会及人社部门依托建立的劳动人事争议“总对总”在线诉调对接机制，联合推动将劳动争议纠纷从刚性的“对簿公堂”转变为柔性的“诉调融合”，快速、高效、低成本
何某与杨某劳务合同纠纷调解案
农民工文化水平、法律知识相对不足，在索要劳务工资中往往处于弱势地位，理应受到更多关注。及时足额支付农民工工资，事关广大农民工切身利益和民生福祉，事关社会公平正义与和谐稳定，如果不能及时高效化解，易导致矛盾进一步激化。本案中，法院依托最高人民
余某与王某、肖某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷调解案
当前，机动车交通事故责任纠纷多发易发，双方往往对于伤残等级认定、赔偿数额争议较大，本案亦是如此。因无法确定余某的伤残等级、护理时限，导致损失不明、诉求不清，双方分歧较大，影响了纠纷化解进程。为此，法院一方面依托最高人民法院与国家金融监管总局
冯某与黄某离婚纠纷调解案
本案系涉侨婚姻家庭纠纷。通过传统方式调解，法官与当事人需要共坐一堂、面对面交流，但对涉侨纠纷，部分当事人居住在国外，亲身到法院解决纠纷需要花费大量时间和金钱成本，解纷成本较高。本案中，涉侨纠纷诉调对接工作室借助人民法院调解平台对纠纷开展视频
刘某与李某、孔某财产损害赔偿纠纷调解案
本案系因桃树中毒致减产引发的财产损害赔偿纠纷。对于此类专业性较强的农产品的价格认定是调解的难点。在调解过程中，价格认证中心邀请农业专家参与调解，经农业专家现场勘察，确定桃树中毒原因及减产数量，为损失范围的确定提供了客观公正的依据。价格认证中
十余名租户与某公司房屋租赁合同纠纷调解案
本案系商铺被拆除后引起的房屋租赁合同纠纷，涉及人数较多，争议较大。为妥善化解系列纠纷，法院依托最高人民法院与国家发展改革委建立的“总对总”在线诉调对接机制，将纠纷分流至价格认证中心进行调解，并指定对接法官，充分发挥人民法院指导调解职能。一方
孙某与贡某房屋买卖合同纠纷调解案
本案系政府直管公房买卖合同纠纷。政府直管公房不同于普通商品房，具有极强的政策属性。发生买卖、租赁、继承纠纷后，价格认定局作为政府机构开展此类纠纷调解工作，具有更高的权威性、专业性。价格认定局调解员充分发挥专业优势，对涉案房屋进行仔细实地勘验
张某与李某财产损害赔偿纠纷调解案
本案系财产损害赔偿纠纷，双方就涉案手镯的赔偿价格无法达成一致。因手镯价格认定专业化程度高，如通过鉴定方式，鉴定成本和周期均较长。为此，法院将案件委派价格认证中心，价格认证中心充分发挥其专业、权威特点，依照相应程序作出核定，并通过核定价格促成
张某与某酒店侵权责任纠纷调解案
本案既涉及退役军人权益保障，又涉及当地旅游市场形象维护，为了妥善高效化解纠纷，法院依托最高人民法院与退役军人事务部建立“总对总”在线诉调对接机制，委派当地老兵人民调解委员会进行调解。在当事人双方各执一词的情况下，调解员依托深厚调解经验，充分
张某等23名农民工与高某、某园林公司劳务合同纠纷调解案
近年来，劳务合同纠纷数量不断上升，妥善化解好此类纠纷对于保障社会和谐稳定、促进改革发展具有积极意义。本案中，法院与工会依托最高人民法院与全国总工会建立的“总对总”在线诉调对接机制，由工会调解组织开展先行调解工作，充分发挥工会“娘家人”作用，
张某等3名业主与某物业公司业主知情权纠纷调解案
本案为业主知情权纠纷，通常涉及众多业主利益，若处理不当，易激化矛盾，影响社区生活稳定。本案充分发挥法院指导调解职能，邀请具有物业专业知识的特邀调解员参与调解，调解员运用专业调解技巧，发挥熟悉物业知识的优势，快速明确争议焦点，推动双方充分沟通
彭某等15人与某物业公司劳务合同纠纷调解案
拖欠老年群体劳务费纠纷既关系劳务者切身利益，也关系老年人权益保护。劳务合同纠纷通常具有涉及人数多、波及范围广的特点，被欠薪群体通常是农民工、老年人等弱势群体。如果不能妥善及时化解，易激化矛盾，不利于维护和谐稳定的劳务关系。本批纠纷中，双方对
彭某等4名游客与某香炮店价格争议纠纷调解案
本案系涉旅游类价格争议纠纷，此类纠纷一般金额不大，但对化解的时效性及调解员的专业性要求较高。本案双方争议主要集中在环保香价格上，法院依托“总对总”在线诉调对接机制，将案件委派价格认证中心进行调解，法官与调解员分别从各自专业角度进行释法明理，
投资者与某股份公司证券欺诈责任纠纷调解案
地方法院充分利用最高人民法院与中国证监会“总对总”平台，创新建立“示范判决+司法调解+行业调解”机制，开展群体性金融纠纷多元化解工作。该案是该地法院首次运用“总对总”在线诉调对接机制调解成功的典型案例。“判得下、调得了、赔得起”是“示范判决
李某与某工程施工方房屋损害赔偿纠纷调解案
对于财产损害赔偿纠纷，如果进入审理程序，法院一般需要就损坏事实、损失价格争议、赔偿责任等多个争议焦点组织双方当事人进行质证，其中，对损失争议往往还要委托鉴定机构通过评估鉴定确定损失价格，使得此类案件审理流程多、周期长、当事人诉累较重。依托最
李某与某快递公司服务合同纠纷调解案
近年来，物流行业蓬勃发展，快递丢件问题引发的邮寄服务合同纠纷屡见不鲜。在此类案件中，争议焦点往往是邮件物品的价值问题，尤其是对于未保价快递，双方当事人通常难以就赔偿金额达成一致。本案成功化解，对于今后处理此类纠纷具有启示意义：一是举证责任的
李某与黄某甲、黄某乙继承纠纷调解案
本案系依托最高人民法院与中央台办建立的涉台纠纷“总对总”在线诉调对接机制化解涉台继承纠纷的典型案例。法院优化升级“台胞服务台胞台商”司法模式，吸纳台湾同胞作为调解员，在涉台纠纷化解中，通过“台胞调解员+大陆调解员”联合调解机制，拉近台湾同胞
某互联网小贷公司与李某金融借款合同纠纷调解案
近年来，随着经济快速发展和金融市场不断扩大，小额贷款等金融业务迅速增长，由于部分小额贷款公司存在合同条款信息披露不充分、授信把握不精准、利率与费用标准不明确等行为，导致金融借款纠纷多发高发。本案系李某因无法履行对小贷公司还款义务引发的纠纷。
某传媒公司与某科技公司著作权侵权纠纷调解案
本案系微信公众号文章未经许可使用他人摄影作品引发的著作权侵权纠纷。在自媒体快速发展的当下，此类纠纷多发频发。本案的典型意义在于，针对目前多发频发的侵犯作品信息网络传播权纠纷，律师作为调解员开展调解工作，能够充分发挥其专业优势，准确判断著作权
某传媒公司与某网络科技工作室侵害计算机软件著作权纠纷调解案
数字版权产业是数字经济的重要组成部分。随着互联网和数字技术的发展，数字版权纠纷日益增多，对于通过调解等非诉讼方式及时、高效化解的需求不断增长。本案作为该地区首起依托最高人民法院与中国贸促会建立的商事纠纷“总对总”在线诉调对接机制成功化解的案
某信息科技公司与某医院计算机软件开发合同纠纷调解案
本案系一起前沿医疗领域的计算机软件开发合同纠纷。该类纠纷往往具有技术事实判断难，解纷效率要求高的特点。本案涉及软件程序和医疗技术等专业领域，调解难度大。为此，法院依托最高人民法院与国家知识产权局建立的“总对总”在线诉调对接机制，委托知识产权
某农业公司与某生态公司买卖合同纠纷调解案
小微企业间的欠款纠纷，对企业的正常经营和运转影响重大，欠款久拖不还也易导致企业损失不断扩大，进而引发系列衍生纠纷。本案中，某农业公司系小微企业，某生态公司系高新技术、专精特新中小企业，超百万的标的额对任何一方都是一笔不小的数目，如不能及时化
某医疗器械公司与某公司专利权侵权纠纷调解案
专利纠纷案件的特点是专业性强，且往往涉及系列案件，处理不好，容易引发深层次问题。本案依托最高人民法院与国家知识产权局建立的知识产权纠纷“总对总”在线诉调对接机制，通过实施调解专利纠纷案件“五步工作法”，充分运用“核实资格、围绕证据、针对焦点
某卫浴公司与某卫浴商行侵害外观设计专利权纠纷调解案
该案件顺利和解是法院运用“总对总”在线诉调机制，通过行政调解化解市场主体专利侵权纠纷的成功案例。此类外观设计专利纠纷是知识产权侵权纠纷的频发领域，如通过司法途径解决，当事人维权成本较高、耗时长，不利于纠纷实质化解。法院会同知识产权主管部门开
某县学生家长与某培训机构服务合同纠纷调解案
本案系教育培训合同纠纷，是价格认证机构依托最高人民法院与国家发展改革委员会价格成本与认证中心建立的“总对总”在线诉调对接机制，接受法院委派调解后，充分发挥价格争议领域专业优势，实现“调解一案、化解一片”的典型实践。“双减”政策出台后，引发一
某商贸公司与李某信息网络买卖合同纠纷调解案
本案系电商平台相继出台“仅退款”新规后引发的新类型纠纷，该类纠纷往往数量众多、标的额较小，通过调解方式化解能减轻各方当事人解纷成本、提高解纷效率。本案中，依托最高人民法院与中小企业协会建立的“总对总”在线诉调对接机制，法院委托中小企业协会调
某商贸公司与某超市买卖合同纠纷调解案
本案系买卖合同履行过程中衍生的陈列费争议，涉及行业惯例。在案件化解中，法院依托“总对总”在线诉调对接机制，委托工商联调解组织进行调解，工商联调解组织快速判断案件争议焦点，并邀请商会会长参与调解，充分发挥商会懂行情、知行规、说行话的组织优势和
某商贸公司与某酒店管理公司借款合同纠纷调解案
本案系企业间因资金拆借引发的商事纠纷，案情虽然简单但涉及金额较大，通过调解方式解决，能够降低当事解纷成本，促使双方互谅互让，维护商业关系。本案中，法院依托最高人民法院与中国贸促会建立的商事纠纷“总对总”在线诉调对接机制，在线委托贸促会调解组
某小区业主与某置业公司房屋买卖合同纠纷调解案
小区逾期交房纠纷，往往涉及人数众多，且关乎个人、家庭、企业等各方利益，处理不好，容易引发群体性问题。人民法院联合住建部门开展先行调解工作，法院先行作出示范判例后，住建部门的专业调解组织运用“五解”工作法，通过“有解、了解、分解、理解、和解”
某小区业主委员会与某建设单位建筑物区分所有权纠纷调解案
本案系业主委员会投诉纠纷。随着城市化和房地产业高速发展，部分建设单位存在房屋权属不明、挪用占用等“擦边球”现象，为后期社区治理、业主自治埋下隐患，也为自身企业形象的树立带来不利因素。本案是业主甲方归位后，业主自治权利运用的典型案例。通过真诚
某工业公司与王某侵害商标权纠纷调解案
商标权侵权具有隐蔽性强、侵权成本低、侵权手段多样且易复制传播的特点，侵权人通过低价购进假冒商品、高价销售的方式获取暴利，往往会对商标权利人的商业信誉和经济利益造成较大损失。本案依托最高人民法院与国家知识产权局建立的知识产权纠纷“总对总”在线
某工艺品公司与杨某侵害外观设计专利权纠纷调解案
随着知识产权保护意识的加强，经济发展和电商平台的广泛应用，电商卖家销售与专利权人外观设计相同或近似的产品从而引发侵权纠纷的情形日益增多，该类纠纷被告一方多为普通经营销售商家，缺乏辨别产品是否为专利产品的能力，一旦被诉，对抗心理较强，如不妥善
某建材公司与某建筑公司买卖合同纠纷调解案
本案系企业间买卖合同纠纷，双方基于商业考量，不愿意主动寻求通过诉讼方式或者其他方式解决，导致争议长期处于“僵持”状态。法院联合商会开展普法调研过程中，及时发现该矛盾纠纷，并积极引导企业选择通过调解方式解决。商会依托最高法院与全国工商联建立的
某手机通讯店与某商贸城、某超市侵权责任纠纷调解案
本案系楼上突发意外漏水导致楼下物品损失引发的财产损害赔偿纠纷。针对多发频发的物品受损赔偿纠纷，法院会同价格认证中心依托最高人民法院与国家发展改革委建立的“总对总”在线诉调对接机制，联合开展价格争议调解，价格认证中心发挥其专业优势，科学、全面
某投资公司与13家娱乐公司著作权侵权纠纷调解案
本案系娱乐公司未经授权使用他人具有合法权益的音乐作品引发的系列著作权侵权纠纷，涉及企业较多。为妥善化解纠纷，法院依托最高人民法院与国家知识产权局建立的“总对总”在线诉调对接机制，建立“法院+知识产权中心”多元解纷机制，通过邀请知识产权调解组
某文化传播公司与某饮料公司著作权侵权纠纷调解案
本案系公司在生产、经营活动中未经权属人授权许可使用他人美术作品引发的版权侵权纠纷。本案的典型意义有三：一是凸显了专业性行业性人民调解组织在著作权纠纷解决中的独特优势。调解员通过调解前的深入沟通，发挥其专业优势，及时梳理争议焦点，找准问题症结
某新型材料公司与某公司买卖合同纠纷调解案
本案中，调解组织采用“在线异步调解”方式，对调解方式进行创新，突破了时间和空间的限制，当事人可以根据自己的时间灵活参与调解。这种相对便利的调解方式，为双方当事人争取了充足的思考问题的时间和空间，最大限度保障了当事人合法权益，为双方自主调解和
某润滑油公司与某石化公司、某信息技术公司侵害商标权纠纷调解案
该案是依托最高人民法院与国家知识产权局建立的“总对总”在线诉调对接机制化解商标侵权纠纷的成功案例。本案充分发挥知识产权专业调解组织的专业优势，法院做实指导调解职能，通过联合调解，仅用20天就成功促成双方当事人达成和解，依法高效维护当事人合法
某电气设备公司与某建设公司买卖合同纠纷调解案
本起买卖合同纠纷是依托最高人民法院与全国工商联建立的“总对总”在线诉调对接机制化解涉企纠纷的成功案例，也是法院与工商联携手助力营造法治化营商环境的生动实践。本案中，法院与工商联加强协作，充分发挥工商联熟悉企业情况以及指导法官具备专业法律知识
某百货商场与某农贸市场财产损害赔偿纠纷调解案
本案系消防火灾造成他人财物损失引发的侵权赔偿纠纷。消防火灾时有发生，被毁损财物损失较大，且确定难度较大，此类赔偿纠纷往往容易久拖不决。本案成功调解的典型意义在于：一是多方联调，优势互补。法院做实指导调解职能，消防部门发挥事故责任认定职能作用
某科技公司与某垃圾场服务合同纠纷调解案
企业是经济发展的主体，企业之间服务合同的及时全面履行既关系着商事主体的切身利益，也关系着社会的和谐稳定，如果不能及时高效化解履行服务合同过程中产生的纠纷，将影响企业正常运转。本案中，双方对服务合同没有异议，但因某垃圾场面临难处，仅依靠诉讼方
某科技公司与某新能源汽车公司买卖合同纠纷调解案
本案系新能源汽车公司与科技公司因履行产品预测订单引发的纠纷，涉案标的额大、专业性强、影响面广，若不能及时化解，易影响企业正常运转和长远发展。本案中，法院根据纠纷性质和案件特点，依托“总对总”在线诉调对接及“院校合作”机制，及时委托行业专业调
某科技公司与某电子公司技术委托开发合同纠纷
本案系因委托人未能及时支付开发费用引发的纠纷。双方争议焦点除涉及开发费用外，还有因拖欠开发费用导致受托方某科技公司的损失进一步扩大问题。如果不能从源头化解，不仅影响某科技公司的正常运营，也不利于双方的持续合作，致使纠纷难以实质解决。本案中，
某股份公司与某时装公司专利权侵权纠纷调解案
本案是侵害外观设计专利权纠纷的典型案例。双方主要争议焦点为：被诉侵权产品是否侵犯专利权人外观设计专利权以及赔偿金额多少。调解员采用纠纷化解四步法，在对股份公司进行身份确认和涉案专利信息确认、侵权对比、行业特性分析基础上，结合时装公司可能侵犯
某装饰公司与某房地产公司承揽合同纠纷调解案
本案系因工程质量争议导致拖欠工程尾款而引发的纠纷，标的额较大且专业性较强。为此，在调解过程中，采取“调解员讲情、专家明理、法官释法”联动调处模式，通过“三步走”策略，由法官加强调解指导、厘清各方责任；行业专家提供专业评估意见，增强调解方案的
某销售公司与刘某等15人借款合同纠纷调解案
本案系借款合同纠纷，案件办理从申请诉前保全到成功化解用时一周，快速高效，促进纠纷实质性化解。近年来，借款合同纠纷高发多发。本案充分发挥商会调解组织的行业力量，灵活运用“诉前保全+先行调解”机制，无缝衔接、高效解决系列案，有力推动矛盾纠纷化解
王某与某公司、某供应商专利权侵权纠纷调解案
本案是侵害外观设计专利权纠纷的典型案例。双方主要争议焦点为：被诉侵权产品是否能够适用现有设计抗辩。本案中，调解员作为知识产权方面的专家，能够精准把握外观设计抗辩的实质，找到突破本案调解中的“关键点”，即被诉侵权产品在外观上到底是更接近现有设
王某甲、王某乙与某公司劳动合同纠纷调解案
本案系涉残疾人劳动纠纷。残联发现涉及残疾人保障相关纠纷苗头后，依托最高人民法院与中国残联建立的涉残疾人纠纷“总对总”在线诉调对接机制，请求法院指导调解。法院按照涉残疾人案件优先立案、优先调解、优先审判、优先执行以及上门立案、上门调解、上门开
甲网络科技公司与乙网络科技公司等侵害计算机软件著作权纠纷调解案
本案是计算机软件著作权侵权纠纷，涉及主体多、专业性较强。法院依托最高人民法院与国家知识产权局建立的知识产权纠纷“总对总”机制，结合本地实际，建立“法官＋技术调查官＋调解员”诉前协同解纷机制，充分发挥各方解纷优势，及时厘清争议焦点，提出专业解
甲银行、乙银行与某公司金融借款合同纠纷调解案
本案借款金额大、时间跨度长，双方当事人多次自行协商仍未能达成一致意见。本案的妥善化解，主要得益于：一是运用了“总对总”在线诉调对接机制。本案是落实最高人民法院与国家金融监管总局（原中国银保监会）建立的“总对总”在线诉调对接机制的有益实践，充
莫某家属与某学校工伤保险待遇纠纷调解案
本案系工伤保险待遇纠纷，莫某为临聘教师，为农村基础教育事业作出了贡献，在授课期间发生意外。为最大限度维护莫某权益，实质化解纠纷，相关职能单位积极配合，靠前开展工作，通过“访调对接”机制，引导双方当事人通过调解方式而非信访渠道依法理性表达诉求
董某与某教育公司教育培训合同退款纠纷调解案
本案系教育培训合同纠纷，涉及退款金额和履行期限的争议。其中一方当事人为肢体残疾人，案件中利益诉求与情感诉求交织，具有较强的典型性。法院依托最高人民法院与中国残联建立的“总对总”在线诉调对接机制，与残联密切合作，围绕争议焦点精准施策，通过梳理
郑某与赵某民间借贷纠纷调解案
本案系涉残疾人民间借贷纠纷。双方当事人均为听力残疾人，沟通成本高、化解难度较大。本案中，法院为残疾当事人提供“绿色服务通道”，安排专人接待沟通，提升残疾人在诉讼过程中的体验感。在调解过程中，从残疾人实际需求出发，依托最高人民法院与中国残联建
陈某与某养老服务公司服务合同纠纷调解案
本案系涉侨纠纷。为妥善化解涉侨纠纷，法院依托最高人民法院与全国归国华侨联合会建立的“总对总”在线诉调对接机制，深化“法侨”合作，邀请侨联调解员参与调解，充分发挥其沟通优势，拉近双方距离，消除对立情绪，促成纠纷实质化解，有力保障了侨胞的合法权
陈某与某展馆侵权责任纠纷调解案
本案系残疾人意外受伤侵权责任纠纷。法院和残联通过“全周期管理、多维度协同”的司法助残服务体系，高效开展调解工作。一方面，残联依托三级组织网络，积极走访了解残疾人维权需求，对在走访对接中摸排到的案件线索，及时开展化解工作。另一方面，对于自行难
陈某等731人与某置业公司房屋买卖合同纠纷调解案
本案涉及业主人数众多，若“一判了之”，不仅难以实质性化解纠纷，还易激化矛盾。本案中，法院依托最高法院与住建部建立的“总对总”在线诉调对接机制，主动与住建部门对接，由住建部门立足职责摸清潜在纠纷底数，并充分发挥行业调解优势；法院则发挥指导调解
项某与某桥梁公司债权转让合同纠纷调解案
本案系债权转让纠纷。根据《民法典》相关规定，债权人可以将债权转让给第三人，债权人转让债权通知债务人，该转让对债务人发生效力。但实践中，部分当事人不能正确理解“债权转让”，认为双方没有业务往来就不会存在债务关系，由此产生分歧，难以协商解决。对
麦某与黄某、某物业公司财产损害赔偿纠纷调解案
本案系邻里之间、业主与物业公司之间的财产损害赔偿纠纷，涉及受损家具价格争议。邻里纠纷无小事，房屋漏水引发的纠纷在日常生活中较为常见。此案成功调解的典型意义在于，尽管房屋漏水纠纷涉及的标的额不大，但确是关系老百姓切身利益的民生大事。针对此类纠