麦某与黄某、某物业公司财产损害赔偿纠纷调解案

2024年3月10日，麦某发现家中屋顶漏水，遂联系楼上业主黄某和小区物业公司；黄某打开自家房门发现水管爆裂，家中被水浸泡严重，也一并联系物业公司前来处理。物业公司口头答应后，未及时上门处理。2024年3月17日，麦某回家后发现家中仍在漏水，再次联系了黄某和物业公司。两次事件麦某均报警并现场拍照取证。因家中漏水严重造成的电器损坏以及在外租房居住等损失，麦某与黄某、物业公司进行协商处理，三方各执一词，多次协商未果后，麦某向法院提起诉讼。

鉴于本案涉及价格争议，在征得当事人同意后，法院委派价格认证中心进行调解，并指派法官助理指导调解。价格认证中心指派调解经验丰富的调解员开展调解工作。调解员经过详细了解，梳理本案的争议焦点主要包括：三方之间的赔偿金额如何计算，以及黄某和物业公司赔偿分担比例问题。 围绕上述争议焦点，调解员在充分了解当事人调解意向后，针对性开展一系列调解工作。 一是安抚双方当事人激烈情绪，开展释法说理。同时，通过组织专业人员现场勘验，明确损失项目和损失范围。二是约谈三方当事人，充分了解当事人的想法，不断优化调解方案，引导当事人接受调解方案。三是开展专业指导，就三方当事人矛盾焦点即财产赔偿标准进行专业指导和法律指导。四是赔偿金额的认定，充分发挥价格认定专家专业优势，对受损财产的实际价值、修复费用进行专业测算。五是告知当事人调解协议的签订具有法律效力，双方当事人应当按照协议的约定履行各自义务。六是在法院指导下组织调解会议，极力促成三方当事人友好协商、实质化解纠纷。最终，三方就财产损害赔偿达成一致意见。

本案系邻里之间、业主与物业公司之间的财产损害赔偿纠纷，涉及受损家具价格争议。邻里纠纷无小事，房屋漏水引发的纠纷在日常生活中较为常见。此案成功调解的典型意义在于，尽管房屋漏水纠纷涉及的标的额不大，但确是关系老百姓切身利益的民生大事。针对此类纠纷，依托最高人民法院与国家发展改革委建立的“总对总”在线诉调对接机制，由价格认证中心的调解员开展调解工作，能够充分发挥其专业优势，秉持公正、公平、中立的原则，耐心倾听各方诉求，促成双方当事人快速达成调解协议。此外，在处理邻里之间的纠纷时，要以“远亲不如近邻”为切入点，秉持友好协商原则，以专业高效的调解为群众省去漫长的评估鉴定过程，用心用情维护群众利益，既缓和了邻里矛盾，维护了和谐关系，也降低了当事人解纷成本，实现法律效果和社会效果的有机统一。

通过价格认证中心与法院联动调解，麦某接受黄某和物业公司的财产赔偿金16000元，其中，黄某支付12800元，物业公司支付3200元。三方签订了调解协议，并且黄某和物业公司当场支付全部赔偿款。至此，这起财产损害赔偿纠纷得以圆满化解。

《中华人民共和国民法典》第1165条、1184条 最高人民法院 国家发展和改革委员会 司法部印发《关于深入开展价格争议纠纷调解工作的意见》的通知（法发〔2019〕32号）