某旅行社与某旅游开发公司租赁权纠纷调解案

某旅行社与某旅游开发公司签订《场地租赁合同协议书》，约定某旅行社在某旅游开发公司所属的旅游景点租赁部分场地，用于相关旅游项目的经营，租期至2025年4月23日止。该协议约定：“如果因国家政策调整或其他不可抗力，导致合同不能履行或合同目的不能实现的，双方均可解除合同，并且互不承担违约责任。”2023年7月下旬，因降水引发汛情，导致案涉旅游场所无法继续经营。某旅行社以合同无法继续履行为由诉至法院，要求解除与某旅游开发公司的租赁协议，并由某旅游开发公司返还剩余租金费用。

经双方当事人同意，法院将案件指派至退休法官调解室调解。退休法官收到相关材料后，考虑到该案涉及汛情，同时与县域旅游发展、县域营商环境密切相关，遂邀请景区所在地的乡镇调解员、文旅局，共同开展调解工作。 经研究认为，本案主要争议焦点为：1.案涉租赁场所能否恢复经营，如能恢复经营需要多长时间；2.如不能恢复经营或双方均同意不再继续履行合同，应返还的租金数额。 围绕上述争议焦点，调解团队召集双方进行面对面调解。某旅行社提出：1.案涉租赁场所已经无法满足经营需求；2.某旅游开发公司应返还剩余租赁费用。某旅游开发公司认可返还租金的数额，但认为可以等场所修复后为某旅行社的租期进行展期。针对双方的不同诉求，调解团队初步认为，促成双方继续合作是较为妥善的解决方案，但也要根据实际情况确定调解方向。之后，调解团队到案涉租赁场所进行实地踏勘，确认该场地现状确已无法满足经营需要，随后向某旅游开发公司了解案涉场所的修复时间、修复方案及补偿措施，发现某旅游开发公司虽有初步修复方案，但无法确定修复工作的具体起止时间。 调解团队在综合考量后，从真正解决问题的角度出发，确定以返还租金为方向进行调解。某旅行社因汛情导致涉案租赁场所遭受较大损失，导致资金周转困难；某旅游开发公司虽也因此受损，但从法理与情理方面也应顾全合作伙伴的发展。故调解团队结合《中华人民共和国民法典》中相关法律规定及企业可持续发展开展释法明理，最终某旅行社与某旅游开发公司就租金返还数额达成共识。

本案系因汛情这一不可抗力引发的租赁合同纠纷。此类纠纷处理涉及面较广，社会影响较大。因此，法院依托退休法官与基层调解员、地方文旅局联合调解机制，合力开展调解。退休法官发挥法律专业优势，基层调解员发挥熟悉风土人情、纠纷实际情况、案涉隐情优势，行业主管部门立足行业惯例、行业发展提供分析意见，三方结合确保全面把握纠纷调解方向，不仅促使双方握手言和，做到案结事了，也及时高效化解纠纷，营造了法治化的县域营商环境。

某旅行社与某旅游开发公司达成和解，解除《场地租赁合同协议书》，某旅游开发公司返还租赁费。

《中华人民共和国民法典》第563条、第566条