某银行分行与某实业公司金融借款合同纠纷案

某银行分行与某实业公司订立借款合同，由某银行分行向某实业公司贷款人民币116120000元，双方就贷款利息、还款期限等进行了约定。某实业公司因未按时还款，某银行分行诉至法院，要求提前还清贷款本息人民币118672994.41元并支付逾期利息。

经当事人同意，法院将案件分流至银行业保险业调解组织进行调解。调解组织收到后，仔细查阅相关起诉材料，发现此案调解存在两个难点：一是当事人和调解组织分处三地，如采用传统现场调解方式，沟通协调较为困难；二是案件标的额较大，某实业公司虽有意还款，但短期内筹措资金较为困难；某银行分行表示因某实业公司违约时间已超四个月，希望某实业公司提前全额清偿借款。 针对第一个难点，调解员组织各方当事人通过在线调解平台进行视频调解。虽然当事人和调解员身处不同地点，但可同时登录在线调解平台参与调解。调解员和当事人通过远程视频方式，实现了网上“面对面”参与调解。 针对第二个难点，调解员依托此前在银行的从业背景，凭借多年专业知识，努力寻求双方争议的平衡点，进而找到案件的突破口。一方面，考虑到涉案金额较大，某实业公司短期内筹措还款资金较为困难，调解员建议某银行分行在法规政策允许范围内，对该笔争议贷款进行适当展期，在展期期间则根据行业惯例适当提高贷款利率。另一方面，调解员也给某实业公司分析，根据现有证据材料其败诉可能性较大，通过诉讼方式解决，可能会给企业生产经营活动带来不利影响，建议某实业公司缩短展期时间。最终，通过调解员耐心细致地释明，促成双方达成一致，实质化解了纠纷。

该案属于金融借款合同纠纷，案件事实清楚、争议不大，但案涉标的额较大，双方当事人又在不同地方，通过传统现场调解方式化解难度较大。为此，人民法院广泛邀请行业专业调解力量，做实指导职能，与银行保险方面的专业调解组织建立诉调对接机制，形成了银行业、证券业、保险业金融领域纠纷诉调对接的全覆盖，进一步激发行业专业调解活力，凝聚金融纠纷化解合力。此外，针对当事人身处多地情况，积极运用在线调解方式，指导当事人通过视频方式参与调解，大大减少当事人时间成本和交通成本，提升调解便利度，将法院“维护公平正义的最后一道防线”与调解“化解纠纷的第一道防线”有机结合，增强了调解质效，助推有效防范金融风险，协力营造优质金融法治环境。

经调解，双方当事人达成一致，在线签订了调解协议。

《中华人民共和国民法典》第671条、第678条