王某与某鞋店侵犯外观设计专利权纠纷调解案

王某于2023年3月23日就涉案产品向国家知识产权局申请了涉案专利，并于2023年6月27日获得外观专利。某鞋店在未经王某允许情况下，销售、许诺销售落入案涉专利保护范围的侵权产品，其销售、许诺销售涉案专利产品的行为损害了王某的合法权益。因双方自行协商无果，王某诉至法院，要求某鞋店停止制造、销售涉案产品，并赔偿经济损失30000元。

鉴于涉案标的金额相对较低，双方具备一定调解基础，法院收到起诉材料并征求双方当事人同意后，将案件委派至知识产权纠纷调解组织先行调解。调解员分析后认为，本案争议焦点为：1.某鞋店销售的涉案产品是否落入王某专利保护范围，是否侵犯王某享有的外观设计专利权。2.如果某鞋店的行为构成侵权，王某的损失应当如何认定。 针对某鞋店是否侵犯王某外观设计专利权这一争议焦点，调解员充分运用专业知识进行分析研判。一是厘清案件事实。确认王某拥有涉案产品的外观设计专利权。调解员还就某鞋店被诉侵权产品与专利产品进行了比对，对两款产品在设计特征方面的相似与不同进行深入研究，确认被诉侵权产品与专利产品在主要设计特征方面极为相似。二是深入释法说理。在与某鞋店进行沟通时，该鞋店认为自己并非产品生产者，只在网上销售过一段时间，王某联系后就立即下架了链接，并未给对方造成实际损失，不应当承担赔偿责任。为此，调解员用通俗易懂的方式释明《中华人民共和国专利法》第十一条第二款关于认定构成侵犯专利权行为的相关规定，指出某鞋店销售相似产品而不能提供合法许可，即便未实现销售，也构成了许诺销售的客观行为，属于侵权行为，应承担相应的侵权责任。三是列明类案佐证。进行法律释明后，为增强说服力，调解员迅速查找类似判例，并再次对某鞋店开展调解工作。通过以案说法、深入剖析，使鞋店明白其客观存在的许诺销售行为确实需要承担侵权责任，同时指出王某为维权所进行的公证等行为也产生了相应的成本，如果能调解解决，将有效节省受理费及相关诉讼费用。通过调解员耐心工作，某鞋店表示愿意接受调解，但在赔偿金额方面双方仍存在较大分歧。 针对王某损失应当如何认定这一争议焦点。调解员结合《中华人民共和国专利法》第七十一条第一款、第二款、第三款的规定，采用“背对背”的调解方式，与王某进行沟通。指出，被诉侵权产品并非简单照搬抄袭涉案专利权的技术方案，王某提交的证据尚不能证明某鞋店存在故意侵害涉案专利权且情节严重的情形，其实际损失与某鞋店侵权行为所获得的利益均难以确定，在此种情况下，调解员向王某提出对损失费用作出让步的建议，王某表示愿意将损失费用变更为15000元。调解员随即与某鞋店联系，说明了王某要求的赔偿金额，并从维护当事人合法权益、保障鞋店声誉等多个角度进行了释法和疏导。经过调解员不懈努力，双方最终达成调解协议。

本案系侵犯外观设计专利权引发的纠纷。外观设计专利在保护产品独特的外观特征、促进创新和市场竞争方面具有重要意义，相关侵权纠纷往往涉及企业、个体工商户等市场主体的商业利益、市场份额以及创新投入的回报等多方面因素，专业性较强。法院会同知识产权主管部门通过“法院+知产”多元解纷机制联动开展调解，发挥行政机关专业优势，综合运用调解策略方法，大大提高调解成功率，既能促使当事人双方高效解决纷争，及时维护合法权益，又能促使双方握手言和，促进外观设计专利保护制度的有效实施和产业的创新发展。在调解过程中，需要遵循明确专利范围、准确进行侵权判定以及采用合理调解策略等要旨。首先，要明确专利权范围。应注重对专利文件的审查，深入研究外观设计专利的授权文件，包括专利申请视图、简要说明等内容，确定专利保护的外观设计的具体特征，如形状、图案、色彩及其组合等要素；其次，要准确进行侵权判定。在产品比对方面，应采用整体观察、综合判断的原则对被诉侵权产品与专利产品进行比对；最后，要灵活运用调解策略。在利益平衡方面充分考虑专利权人和侵权人的利益。对于专利权人，要保障其通过创新获得的知识产权权益，包括停止侵权、获得合理赔偿等权益。对于侵权人，如果其存在善意侵权或者有一定的合理抗辩理由，要在一定程度上减轻其责任，例如在赔偿数额上进行适当调整。在沟通与协商技巧方面。促进双方当事人的沟通是调解成功的关键，调解员要引导双方从理性角度看待问题，避免情绪化对抗。对于专利权人，可以引导其考虑侵权人的实际情况和可能的赔偿能力。对于侵权人，可以向其解释侵权行为的法律后果和对专利权人的损害，促使其积极承担相应的责任。

双方达成调解协议，某鞋店下架涉案产品并进行销毁，赔偿王某损失15000元，王某撤回起诉。

《中华人民共和国专利法》（2020年修正）第11条、第71条、第75条