专利权权属
按关键词浏览
天津某科技发展有限公司诉某宝网络技术有限公司、杭州某科技有限公司侵害发明专利权纠纷案
发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。权利要求的内容，可以结合专利权人在专利授权确权程序中对权利要求保护范围或技术特征的意见陈述确定。对于专利权人在专利授权确权程序中已经通过意见陈述明确排除的技术方案，在专利侵权纠纷中专利
宁波某环保设备有限公司诉湖北某环境工程有限公司等专利权权属、侵权纠纷案
侵犯专利权纠纷中，如果被诉侵权技术方案已经包含了与涉案专利权利要求记载的全部技术特征相同的技术特征，即便被诉侵权技术方案相对于涉案专利权利要求增加了若干技术特征，原则上亦不影响被诉侵权技术方案落入涉案专利权保护范围。
广州某邦电子股份有限公司诉深圳某桥科技股份有限公司侵害发明专利权纠纷案
侵害专利权纠纷案件中，对于专利权利要求中关于“不包含某种成分”的限定，应当由专利权人提供初步证据证明被诉侵权技术方案不含该技术特征具有高度盖然性，而主张具有该技术特征的被诉侵权人则应当提供相应的反驳证据。
意大利某粘合剂技术责任有限公司诉温州市某鞋材有限公司侵害发明专利权纠纷案
使用环境特征系专利权利要求中用来描述发明创造的使用背景或者条件的技术特征，其并不限于与被保护对象的安装位置或者连接结构等相关的技术特征，在特定情况下还包括与被保护对象的用途、适用对象、使用方式等相关的技术特征。被诉侵权技术方案可以适用于专利
扬州杰某公司诉安徽安某公司、汪某恩专利权权属纠纷案
判断发明创造是否与发明人在原单位承担的本职工作有关，应当注意审查发明人的工作职责范围、具体的工作内容等是否与诉争发明创造的研发存在关联，如可从发明人的员工身份关系、在原单位从事或被分配的工作、发明创造与工作内容的相关性等方面进行评判。
指导案例158号：深圳市卫邦科技有限公司诉李坚毅、深圳市远程智能设备有限公司专利权权属纠纷案
判断是否属于专利法实施细则第十二条第一款第三项规定的与在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务“有关的发明创造”时，应注重维护原单位、离职员工以及离职员工新任职单位之间的利益平衡，综合考虑以下因素作出认定：一是离职员工在原单位承担的本职工
日照市某某机械制造有限公司诉潍坊某某农业装备有限公司、张某专利权权属、侵权纠纷案
等同侵权判定是指涉案专利权利要求与被诉侵权技术方案中相应技术特征是否等同，而不是指两个技术方案整体上是否等同。如果在技术方案整体上进行等同判定，将会不适当扩大专利权的保护范围。
昆山晟某精密机械有限公司诉广州捷某电子科技有限公司、沪某电子股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷案
同一产品侵害同一权利人多项专利权时，如果在部分案件中已就该侵权产品的全部获利判赔，对于其他案件中以侵权获利计算赔偿损失的诉讼请求可不再予以支持，但权利人确有证据证明上述侵权获利仍不能弥补其因被侵权所受到的实际损失的，可在避免重复赔偿的基础上
深圳市臻某医疗科技有限公司诉深圳瑞某生物科技有限公司、胡某专利权权属纠纷案
1.对于涉及新质生产力发展的新型疑难复杂知识产权案件，要充分发挥院庭长办案的示范引领作用，更好实现调解促和、定分止争、实质解纷。 2.最高人民法院审理案件时遵循“当巡则巡”“应巡尽巡”原则，切实发挥巡回审判在方便人民群众诉讼、更有利于
杭州某科技有限公司诉某尼（中国）有限公司等专利权权属、侵权纠纷案
鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序并不违反法律规定，鉴定人员亦出庭接受质询并对鉴定程序和鉴定依据作出说明，相关瑕疵并不影响对技术问题发表鉴定意见并得出结论，对方当事人并未提出足以反驳或者推翻鉴定意见的理由或者证据的，人民法院可以采纳该
某中医医院诉云南金某制药公司专利权权属纠纷案
专利权证书上关于发明人及专利权人的记载并不具有绝对的证据效力。在一方当事人就涉案专利的权属依照法定程序提出异议并提交相关证据的情况下，不能仅依据专利权证书直接对专利权人作出认定。
某化学工程股份有限公司诉聊城市某化工工程设计有限责任公司专利权权属纠纷案
原告以涉案专利系被告将原告的非公开技术方案申请专利为由，主张涉案专利权归其所有的，应当举证证明涉案专利来源于其在先完成的非公开技术方案，并且被告在涉案专利申请日前能够获知该技术方案；被告主张其对原告的技术方案进行了改进并据此享有涉案专利权的
某国家工程研究中心有限责任公司诉沈某专利权权属、侵权纠纷案
相关的技术研发工作是否属于当事人在本职工作中作出的发明创造，要结合当事人本职工作的具体内容、当事人在从事本职工作中的成果以及本职工作的内容与发明创造技术方案的关联程度等因素。当事人在本职工作中作出的发明创造性属于专利法第六条所规定的执行本单
某国际家居用品公司诉上海某家具公司、上海某网络科技公司专利权权属、侵权纠纷案
侵害专利权纠纷案件中，被诉侵权产品制造者的认定需结合案件情况予以综合考量。销售商在产品上标注其自身商业标识的行为对外宣示其系被诉侵权产品的制造者，不能适用合法来源抗辩。
某机电科技发展有限公司诉深圳市某电子有限公司、郑某时、郭某专利权权属纠纷案
即使专利申请被驳回或者专利权被宣告无效，无过错方当事人也可以依据专利申请权或者专利权权属纠纷案件中对发明创造权益归属的认定结果，向有过错的当事人另行主张法律救济。故专利申请权或者专利权权属纠纷案件中，所涉专利申请被驳回或者专利权被宣告无效的
某某盛塑胶电子（深圳）有限公司诉福安市某某电子产品经营部专利权权属、侵权纠纷案
对不同销售主体进行公证取证时，公证人员应当对每一个公证购买的商品及其购买票据即时封装封签，并在公证书上完整、准确记录公证过程。公证文书不能如实反映公证的真实情况，保证公证行为客观、公正的，不能作为认定事实的根据。当事人对公证文书提出的异议理
某某股份有限公司诉深圳某某精雕科技有限公司专利权权属、侵权纠纷案
多段视频证据已经形成被诉侵权产品采用相同技术、具有相同结构的证据优势，在被诉侵权人未提交相反证据的情况下，一、二审法院通过多段视频确定被诉侵权产品的技术特征并进行比对，并无不当。
某某股份有限公司诉苏州某某微电子技术股份有限公司等专利权权属、侵权纠纷案
判断离职员工作出的发明创造是否属于原单位的职务发明创造，应当满足两个条件：一是发明创造应当是在离职员工调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出；二是离职员工作出的发明创造与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务“有关”。在进行相
某株式会社诉广东顺德某智能运动器材有限公司专利权权属、侵权纠纷案
专利权利要求书所记载的每一个权利要求都是一个相对独立的、完整的技术方案，具有各自独立的保护范围，应当分别受到保护。侵犯专利权纠纷中，在确定涉案专利权保护范围时，不应将独立权利要求与其从属权利要求记载的全部技术特征作为确定专利权保护范围的依据
某株式会社诉珠海某电器有限公司、北京某商贸有限公司专利权权属、侵权纠纷案
1.在专利侵权行为的相关账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，如果权利人在其举证能力范围内就侵权人的获利情况进行了充分举证，对其所请求经济损失数额的合理性进行了充分说明，侵权人不能提供相反证据推翻权利人赔偿主张的，人民法院可以根据权利人的主张
某电器公司诉某制冷设备公司、某电业公司专利权权属、侵权纠纷案
确有证据证明损失或获利明显超过法定赔偿最高限额时，应当坚持全面赔偿原则，在法定最高额以上确定赔偿数额。
某阿胶股份有限公司诉东阿县某阿胶系列产品公司专利权权属、侵权纠纷案
被控侵权产品上所标注的产品标准代码、生产许可证编号、条形码及厂商信息均指向被告，已形成了对被控侵权产品来源的清晰指向的，可以据此初步认定被告系被控侵权产品的制造者。
江苏某科技有限公司诉无锡某科技有限公司、白某民等专利权权属纠纷案
发明人与单位之间存在劳动关系或者与专利法实施细则第十二条第二款所称临时工作单位之间存在工作关系，是认定职务发明的前提，其判断标准在于单位是否取得了对发明人包括完成涉案发明创造的创造性劳动在内的劳动支配权。单位与发明人之间仅存在一般的合作关系
法国某弹性测量推动公司诉无锡某医学技术有限公司、中日某医院侵害发明专利权纠纷案
解释权利要求，不能脱离专利说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、与涉案专利存在分案申请关系的其他专利及生效的专利权无效宣告请求审查决定书与裁判文书等内部证据，同时可以使用外部证据予以佐证或者补充。
深圳市某精密仪器股份有限公司诉广州某生物技术股份有限公司、王某等专利权权属纠纷案
职务发明创造专利权或者专利申请权权属纠纷的原告同时提出确认发明人之诉，有关发明人均参与诉讼的，人民法院可以在一案中一并审理，也可以分立两案但作合并审理。
温岭市某家具有限公司诉台州某家具有限公司专利权权属、侵权纠纷案
微信平台作为信息交流和分享的社交网络平台，已具备互联网营销推广平台的功能。相关用户在该平台发布销售信息，通过在好友间传播并被扩散至更大的范围，能够达到向不特定公众推广销售相关商品或服务的目的。在该用户对允许朋友查看朋友圈的范围和时间未作出特
湖北某电器股份有限公司诉广州市某电器制造有限公司等专利权权属、侵权纠纷案
侵犯专利权纠纷中，如涉案专利涉及方法权利要求，但权利要求未清楚记载按顺序撰写的两个步骤间是否自动接续执行，则应站位于所属领域技术人员，结合权利要求书所载技术方案的上下文、说明书记载的发明目的、具体实施方式及技术方案的合理性，综合确定各步骤的
湖南某新能源股份有限公司诉某高新技术材料（大连）有限公司等专利权权属、侵权纠纷案
专利权利要求中有明确端点的数值范围是经过专利申请人进行概括选择之后所确定的范围。如专利所要求保护的技术方案系对现有技术方案进行优化选择而形成的优选技术方案,且限定有明确端点数值范围的技术特征，其适用等同的范围应当受到严格限制。
滕州市某机械制造有限责任公司诉李某专利权权属纠纷案
公司董事、高级管理人员将公司专利权无偿转让至其个人名下，且未能提交充分证据证明该转让行为符合公司章程的规定或者经股东会、股东大会同意的，构成对公司忠实义务的违反，有关专利权转让行为无效，专利权仍然应归公司所有。
荷兰某公司诉某智能装备公司专利权权属纠纷案
技术秘密权利人以侵害技术秘密作为请求权基础，主张有关专利权归其所有的，人民法院在审理过程中应当审查专利文件是否披露了权利人主张的技术秘密或者专利技术是否使用了该技术秘密，以及技术秘密是否构成专利技术方案的实质性内容。在判断涉案专利文件是否披
郑州某科技有限公司诉宋某专利权权属纠纷案
关于“主要是利用本单位的物质技术条件”所完成发明创造的认定中，“物质技术条件”包括资金、设备、零部件、原材料等物质条件和未公开的技术信息和资料等技术条件；“主要”是对前述物质技术条件在发明创造研发过程中所起作用的限定，系指单位物质技术条件是
重庆某运输公司、重庆某物流公司诉青岛某设备公司等专利权权属、侵权纠纷案
专利权利要求使用的非行业通用词汇的含义，应当结合权利要求及说明书内容予以认定。
青州某智能制造公司诉无锡某贸易公司专利权权属、侵权纠纷案
被诉侵权人为生产经营目的提供产品组件，且其明知该产品组件系用于实施侵犯他人专利权行为的专用产品，其行为应当依法认定为帮助他人实施侵权的行为；被诉侵权人以其并未实施全面覆盖专利权利要求全部技术特征的行为为由主张不侵权抗辩的，不予支持。
齐某勇诉邴某华侵害实用新型专利权纠纷案
在专利侵权纠纷案件中，一般情况下，人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。但是，如果基于本领域技术人员阅读权利要求书、说明书及附图后的理解，可
浙江左某医疗技术公司诉万某甲专利权及专利申请权权属纠纷案
1.本案处理体现了“避免两败俱伤，追求合作共赢”的调解理念。在双方当事人都看好相关产品市场前景的情况下，法院引导当事人就相关争议及未来发展作出有效安排，既帮助企业重拾继续经营的信心，也打消了科研工作者对开展未来研发的顾虑，最终促成双方摒弃前
深圳市臻某医疗科技有限公司诉深圳瑞某生物科技有限公司、胡某专利权权属纠纷案
1.对于涉及新质生产力发展的新型疑难复杂知识产权案件，要充分发挥院庭长办案的示范引领作用，更好实现调解促和、定分止争、实质解纷。 2.最高人民法院审理案件时遵循“当巡则巡”“应巡尽巡”原则，切实发挥巡回审判在方便人民群众诉讼、更有利于
某医疗器械公司与某公司专利权侵权纠纷调解案
专利纠纷案件的特点是专业性强，且往往涉及系列案件，处理不好，容易引发深层次问题。本案依托最高人民法院与国家知识产权局建立的知识产权纠纷“总对总”在线诉调对接机制，通过实施调解专利纠纷案件“五步工作法”，充分运用“核实资格、围绕证据、针对焦点
某卫浴公司与某卫浴商行侵害外观设计专利权纠纷调解案
该案件顺利和解是法院运用“总对总”在线诉调机制，通过行政调解化解市场主体专利侵权纠纷的成功案例。此类外观设计专利纠纷是知识产权侵权纠纷的频发领域，如通过司法途径解决，当事人维权成本较高、耗时长，不利于纠纷实质化解。法院会同知识产权主管部门开
某宠物用品公司与张某侵害专利权纠纷调解案
本案系侵害专利权引发的知识产权纠纷。随着电商平台的蓬勃发展，与电商相关的知识产权纠纷日益增多，知识产权网络侵权纠纷数量持续增长，呈现出广泛性、跨地域性的特点，存在同一权利人分别起诉多个侵权人的情形，该类纠纷权利人相同，仅侵权人不同，且涉及不
某工艺品公司与杨某侵害外观设计专利权纠纷调解案
随着知识产权保护意识的加强，经济发展和电商平台的广泛应用，电商卖家销售与专利权人外观设计相同或近似的产品从而引发侵权纠纷的情形日益增多，该类纠纷被告一方多为普通经营销售商家，缺乏辨别产品是否为专利产品的能力，一旦被诉，对抗心理较强，如不妥善
某股份公司与某时装公司专利权侵权纠纷调解案
本案是侵害外观设计专利权纠纷的典型案例。双方主要争议焦点为：被诉侵权产品是否侵犯专利权人外观设计专利权以及赔偿金额多少。调解员采用纠纷化解四步法，在对股份公司进行身份确认和涉案专利信息确认、侵权对比、行业特性分析基础上，结合时装公司可能侵犯
某通信设备公司与某公司专利权侵权纠纷调解案
标准必要专利是通信领域知识产权保护的重点问题也是难点问题，非经权利人许可，只要符合国家标准则必然侵犯知识产权。本案的成功调解体现了知识产权保护平台在汇集知识产权资源、高效化解矛盾纠纷中的巨大优势，也为今后类似纠纷处理提供借鉴。一是及时转变沟
王某与某公司、某供应商专利权侵权纠纷调解案
本案是侵害外观设计专利权纠纷的典型案例。双方主要争议焦点为：被诉侵权产品是否能够适用现有设计抗辩。本案中，调解员作为知识产权方面的专家，能够精准把握外观设计抗辩的实质，找到突破本案调解中的“关键点”，即被诉侵权产品在外观上到底是更接近现有设
王某与某鞋店侵犯外观设计专利权纠纷调解案
本案系侵犯外观设计专利权引发的纠纷。外观设计专利在保护产品独特的外观特征、促进创新和市场竞争方面具有重要意义，相关侵权纠纷往往涉及企业、个体工商户等市场主体的商业利益、市场份额以及创新投入的回报等多方面因素，专业性较强。法院会同知识产权主管
上海某专用车辆有限公司诉上海某机械设备有限公司专利权权属、侵权纠纷案
关联专利权属纠纷案件判决已经认定涉案专利权归原告所有后，被告无正当理由向国家知识产权局声明放弃专利权的，一般可以认定其构成对专利权的恶意放弃，侵害了原告的合法权益。
上海某文具股份有限公司诉某集团有限公司等专利权权属、侵权纠纷案
外观设计专利侵权案件中，在判断被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上是否存在实质性差异时，既应考虑被诉侵权设计与授权外观设计的相似性，也应考虑其差异性。应分别考察被诉侵权设计与授权外观设计的相同设计特征与区别设计特征对整体视觉效果的影响
上海某科技有限公司诉广东某科技有限公司专利权权属、侵权纠纷案
对于委托开发而形成的技术成果的归属，应以当事人的约定优先。
云南省楚雄市某医药研究所诉杨某专利权权属纠纷案
发明人是可以调动单位有关资源的单位负责人时，可以综合考虑其日常工作内容、知识背景以及单位的性质、主营业务等与诉争专利的关联性，判断专利是否为其“执行本单位的任务”所完成的发明创造。
以色列某公司诉某采棉机配件公司侵害发明专利权纠纷案
侵害专利权纠纷诉讼中，在采取行为保全措施时，为避免停止生产、销售被诉侵权产品的行为保全对市场竞争秩序造成影响，合理平衡专利权人的合法权益与广大消费者的利益，可综合考察涉案专利权的稳定性、专利产品的市场供需情况及其作为季节性产品的特性、停止被
何某诉北京某某云投科技有限公司专利权权属、侵权纠纷案
专利权利要求前序部分的主题名称，通常是对权利要求包含的全部技术特征所构成的技术方案的抽象概括，是对专利技术方案的命名，其实际限定作用应当取决于该主题名称对权利要求所要保护的技术方案产生了何种影响。
侯某某诉中山市古镇某某灯饰厂、深圳市某某迪曼照明科技有限公司专利权权属、侵权纠纷案
电子数据具有容易被伪造、篡改的特点，其真实性应当结合以下因素综合判断：电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；是否处于正常运行状态；不处正常状态时是否对生成、存储、传输有影响；是否具备有效防止出错的监测、
刘某某诉重庆某家具有限公司专利侵权案
专利在先使用权的成立必须具备如下四个要件：使用引证专利的事实要件、用于生产经营的营利要件、在先使用的时间要件、技术或者设计来源的合法性要件。原有范围不是专利在先使用权的成立要件，但其在专利在先使用权制度中具有重要作用。如果说先用权制度属于专
刘某诉广东某制药股份有限公司专利权权属、侵权纠纷案
在专利申请日以前已经为国内外公众所知的产品不属于新产品制造方法专利意义上的新产品，专利权人应就被诉侵权人是否实施了与专利相同或等同的方法承担举证责任。
北京某智能装备有限公司诉湖南省某智能装备股份有限公司等专利权权属、侵权纠纷案
申请人就同样的发明创造于同日申请实用新型专利和发明专利，在获得实用新型专利授权后，为取得发明专利授权而放弃实用新型专利权的，其就他人在实用新型专利授权日至发明专利授权日期间未经许可实施专利技术方案的行为，可以循以下途径请求救济：一是对于实用
广州某邦电子股份有限公司诉深圳某桥科技股份有限公司侵害发明专利权纠纷案
侵害专利权纠纷案件中，对于专利权利要求中关于“不包含某种成分”的限定，应当由专利权人提供初步证据证明被诉侵权技术方案不含该技术特征具有高度盖然性，而主张具有该技术特征的被诉侵权人则应当提供相应的反驳证据。
大连某公司诉何某、苏州某公司侵害技术秘密及专利权权属纠纷案
侵害技术秘密之诉与专利权权属之诉系基于同一事实或者裁判结果相互牵连的，适宜在一个案件中合并审理。
天津某医药公司诉华北某药业公司专利权权属纠纷案
技术秘密权利人以侵害技术秘密作为请求权基础，主张有关专利申请权或者专利权归其所有的，人民法院应当审查专利文件是否披露了或者专利技术方案是否使用了该技术秘密，以及技术秘密是否构成专利技术方案的实质性内容。如果技术秘密确为专利文件所披露或者专利