郭某等劳动者与某科技公司劳动合同纠纷案

郭某等人系某科技公司的员工。因经营压力，某科技公司于2023年6月与郭某等人协商一致解除劳动合同，并约定2023年底一次性支付工资和经济补偿金。后某科技公司因资金回款周期拉长，未能如期支付离职员工工资和经济补偿金。郭某等人于2024年1月向法院起诉，要求法院判令某科技公司按照约定支付工资及经济补偿金，并向法院申请财产保全。

法院在征得当事人同意后，开展一系列矛盾纠纷化解工作：一是迅速研判、确定示范调解典型案例。加强关联纠纷检索，确定具有代表性的示范调解案件，固定争议焦点，梳理示范案件、平行案件的共性矛盾和个案差异。二是统筹兼顾、加快示范案件调解节奏。坚持平衡保护理念，确立基本调解原则，兼顾劳动者欠薪及时清偿和保障企业稳健经营，向企业释明用工责任，向劳动者释明解纷成本，最终达成“赔偿数额不打折、赔偿款项分期付”的调解方案，就示范案件当场签订调解协议。三是群策群力、提高诉前化解效率。引入“退休法官专家调解员”，由法官助理和调解员参照示范案件确立的调解方案，运用线上调解平台，在1天之内实质性化解13件平行纠纷。四是统一尺度，优化后期指导成效。加强企业用工风险指导，要求企业遵守诚信原则，参照示范调解方案平稳推进剩余解约员工的款项支付，并安排专人跟进支付情况，引导某科技公司自觉履约，减少纠纷成讼。

欠薪纠纷关系着劳动者的切身利益，也关系着社会和谐稳定。本案中，劳资双方对解除协议不持异议，但某科技公司面临经营困难，简单“一刀切”地按照法律规定采取保全措施并直接判决，可能影响该公司正常运转，不利于可持续经营，还有可能难以兑现被欠薪员工的合法权益。因此，在调解此类纠纷时，法院应当贯彻平衡保护理念，既要有利于维护劳动者合法权益，又要有利于促进企业持续生产经营，努力促成双赢、共赢局面。同时，针对涉及群体性欠薪纠纷，法院灵活采取“示范调解、诉前化解、批量调解、调后指导”四步法工作机制。针对此类纠纷特点迅速研判，从中选定示范案件，促成双方当事人达成调解协议；以示范案件调解方案为参照，为系列纠纷处理提供指引，切实提高纠纷实质化解效率。

经过调解，25件纠纷在诉至法院后立案前达成调解协议，其余几十件纠纷在进入法院前达成调解协议。法院指导某科技公司参照示范案件调解方案，及时支付剩余几十名未起诉离职员工的费用，同时安排专人跟进支付情况。最后，某科技公司按约定支付工资及经济补偿金。

《中华人民共和国劳动合同法》第36条 、第46条 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第35条