陈某与王某健康权纠纷调解案

王某与陈某两家系邻居，王某儿子为精神病患者。2023年10月初，因王某未尽监护职责，其子翻墙跑到陈家，将正在洗衣服的陈某打伤，医院诊断陈某为两侧四根前肋骨骨折。10月中旬，陈某出院，双方签署和解协议，且该协议经村人民调解委员会见证，王某赔偿了陈某医疗费及误工费。后陈某因疼痛不止去医院复查，方得知自己其实为两侧七根肋骨骨折，已构成十级伤残。陈某找到王某告知复查的结果并要求就损失重新协商赔偿，王某拒不协商，陈某遂将王某诉至法院。

法院认为，王某作为监护人，由于疏忽没有把门关好，让儿子从天台爬到了邻居家，导致其对邻居陈某实施了暴力，应当承担赔偿责任。但双方在伤情鉴定前已经签署过一份和解协议，只约定赔偿医疗费以及误工费，之后陈某复查并申请伤情鉴定，要求提高赔偿金额。但王某家中仅有王某一名劳动力，赔偿数目对其而言负担过重，直接判决不利于纠纷实质化解。因此，法院在党委政法委牵头统筹下，联合司法所、派出所、村委会等基层单位，共同化解纠纷。 一是梳理争议焦点。调解员在认真梳理案情后认为本案争议焦点为：陈某作废和解协议、增加赔偿金额的诉求是否合理，以及具体的赔偿金额如何计算。 二是准确找出当事人利益冲突，安抚双方情绪，避免事态升级。政法委、司法所、派出所工作人员分别与当事人进行会谈，破除协商僵局。一方面，积极劝说陈某降低索赔要求，既肯定陈某作为受害一方合理主张自身权利的做法，也指出申请伤情鉴定不够及时，在达成和解协议之后再主张权利，且前后金额相差较大，对方可接受程度不高。另一方面，耐心劝导王某认识到其儿子行为给邻居带来的损失，从专业角度告知其和解协议在陈某申请伤情鉴定之前，赔偿金额确实与实际鉴定状况不符，陈某增加赔偿金额的请求并无不妥。 三是给出赔偿建议，努力缩小各方差距。结合类案判决、调解以及类案鉴伤情况，给出调解建议，由村委会牵头组织双方当事人就赔偿金额进行磋商和确认，最终在政法委指导下，双方当事人确定了赔偿金额。

本案系精神病人致人损害导致的健康权纠纷，是在政法委牵头下通过法院、司法所、派出所“庭所联动”调解的成功案例。调解员对本案涉及的钱款赔偿问题，区分情形制定调解方案，对合理合法诉求予以支持，同时考虑当事人的履行能力和经济状况，确定双方当事人均可接受的赔偿金额，确保和解协议能够实现。此外，积极会同司法所、派出所共同做好释法明理工作，形成基层部门协调联动、优势互补的化解机制，促推矛盾纠纷在基层得到实质化解。

王某同意赔偿陈某各项损失4.2万元，并在亲朋好友帮助下履行了赔偿，双方纠纷至此了结。

《中华人民共和国民法典》第1179条、第1188条